Решение № 2-1690/2026 2-1690/2026~М-677/2026 М-677/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1690/2026

№2-1690/2026

УИД 18RS0001-01-2026-000992-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1690/2026 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – ответчик) обратился с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2023 года, которая состоит из: 179 332 руб. 34 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2025 г.; 5 242 руб. 18 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,40% годовых, рассчитанная по состоянию на 12.05.2025 г.; 31 806 руб. 19 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,40 % годовых, рассчитанная за период с 13.05.2025 г. по 25.02.2026 г.; 28 398 руб. 38 коп. - сумма неустойки начисленной на сумму основного долга по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с 13.05.2025 по 25.02.2026 г.; проценты по ставке 22,40 % годовых на сумму основного долга 179332,34 руб. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 179 332,34 руб. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 03.04.2023.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 380 134 руб. 02 коп. на срок до 03.04.2026 г. из расчета 22,40 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,40 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил. Обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ от 08.12.2025 г.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 26012026 от 26.01.2026 г.

Согласно п. 2.5 Договору Цессии № 26012026 от 26.01.2026 г. права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от Цедента к Цессионарию стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования.

Уступка прав требования состоялась.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 12.05.2025 г. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор произвел расчет процентов и неустойки самостоятельно с 13.05.2025 г. (день следующий за днем последней операцией по счету).

В период с 12.05.2025 г. по 25.02.2026 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 25.02.2026 г. составила: 179 332 руб. 34 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2025 г.; 5 242 руб. 18 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,40% годовых, рассчитанная по состоянию на 12.05.2025 г.; 31 806 руб. 19 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,40 % годовых, рассчитанная за период с 13.05.2025 г. по 25.02.2026 г.; 28 398 руб. 38 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с 13.05.2025 по 25.02.2026 г.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил заявление о рассмотрении гражданского дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением рока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется регистрационное досье о регистрации граждан РФ, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.01.2025г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение, направленное 25.03.2025 г., поступило в место вручения 29.03.2025 г. – 06.04.2025 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2023 года между истцом АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита №81618358 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») на сумму 380134 руб. 02 коп. на срок до 03.10.2026 года, с оплатой процентной ставки – 20,40 % годовых при заключении договора страхования, процентная ставка – 22,40% при отсутствии заключённого договора страхования/при расторжении договора страхования (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 условий кредитного договора количества платежей – 36, размер ежемесячного платежа – 14 217 руб., размер платежа - 14 610 руб. при расторжении договора страхования, платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с 03.05.2023 г.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик заключил договоры страхования с АО «СОГАЗ», программа страхования Оптимум, страховая премия – 17 334 руб. 11 коп., программа страхования Максимум, страховая премия - 59300 руб. 01 коп.

Таким образом, все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Заемщик дал распоряжения Банку осуществить перевод денежных средств, с его счета № в размере 300 000 рублей по реквизитам, указанным в разделе №3 распоряжения в размере 17 334 руб. 11 коп. на счет АО «СОГАЗ»; в размере 59 300 руб. 91 коп. на счет АО «СОГАЗ» перечислить с его счета сумму кредита в размере 300 000 руб. 00 коп. по реквизитам организации. Данные распоряжения были выполнены банком и 03.04.2023г. денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. были выданы ФИО2, денежные средства в размере 17 334 руб. 11 коп. и 59 300 руб. 00 коп. были переведены страховую компанию, что подтверждается выпиской по счету 03.04.2023г.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком производилось ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносились, что подтверждается выпиской по счету.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу статьи 384 ГК РФ право требования возврата задолженности по кредитному договору, возникающее на основании договора цессии, переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовало на момент перехода уступленного права (требования). Перемена кредитора в кредитных обязательствах не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан их исполнить, а кредитор соответственно вправе потребовать исполнение, ни на обязанность заемщика исполнить условия соответствующих кредитных договоров.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

08 декабря 2025 года между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) № 08/225-ПБ, согласно которому к ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 03.04.2023 года.

26 января 2026 года между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор №26012026 уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 03.04.2023 года.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования суммы долга по кредитному договору <***> от 03.04.2023 года г. к ФИО2 Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Установив, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли к истцу, а также учитывая, что ответчик, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2023 года подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Истцом в иске произведен расчет неустойки по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга (179 332 руб. 34 коп.) за период с 13.05.2025 года по 25.02.2026 года, размер которой составил 28 398 руб. 38 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласован размер неустойки за нарушение исполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ФИО2 перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 179 332 руб. 34 коп. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.

Из условий кредитного договора следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 179 332 руб. 34 коп. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии с п.1 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 343 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2023 года в размере 179 332 руб. 34 коп.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2025г., 5 242 руб. 18 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 12.05.2025г., 31 806 руб. 19 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,40% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 13.05.2025г. по 25.02.2026г., 28 398 руб. 38 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 13.05.2025г. по 25.02.2026г.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>) проценты по ставке 22,40% годовых на сумму основного долга в размере 179 332 руб. 34 коп. начиная с 26.02.2026г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>) неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 179 332 руб. 34 коп., начиная с 26.02.2026г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 343 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года.

Судья Пестряков Р.А.