Решение № 2-1233/2021 2-1233/2021~М-726/2021 М-726/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1233/2021

Дело №2-1233 «Л» /2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шестнадцатое июля 2021 г. г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным в части И по встречному иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора страхования недействительным в части. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик по договору) и ФИО2 (Страхователь по договору) был заключен договор страхования (полис серии АА №) в отношении транспортного средства Аudi модель Q7 VIN № № Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сообщенных ответчиком при заключении договора сведений был установлен размер страховой премии, который составил 219 534 рублей при страховой сумме 4 260 000 рублей. Страховая сумма установлена на основании представленной Истцом спецификации.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). В данной норме заложена диспозитивная регламентация определения страховой суммы.

Согласно положениям ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Вместе с тем ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Причем данная императивная норма содержится в ст. 10 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда страховая стоимость имущества может быть оспорена, а именно когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (часть 1 статьи 945 названного Кодекса), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Последствия страхования сверх страховой стоимости предусмотрены ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерацией, согласно п. 1 которой, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку в договоре страхования страхователем действительная (страховая) стоимость имущества на момент заключения договора явно завышена, договор страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью является ничтожным.

Действительная стоимость застрахованного имущества была установлена после наступления страхового случая и получения документов, в том числе, договора купли-продажи ТС с ОО «ДЦ Алтуфьево».

Так, при проведении проверки было установлено, что при оформлении договора страхования Страхователь, умышленно не предоставил Договор купли-продажи ТС. В ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» ООО «ДЦ Алтуфьево» был получена договор купли-продажи, согласно которому стоимость ТС на момент продажи составляла 2 560 000 руб., показания одометра составляли -125 824 км. Также СПАО «Ингосстрах» был получен отчет «Автотека», согласно которому ТС выставлялось на продажу с пробегом также 125 824 км.

Между тем ФИО2 представила на осмотр Страховщику автомобиль уже с меньшим (подкрученным) пробегом - 40 052.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Для признания сделки недействительной в данном случае достаточным является установление факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Договор страхования предусматривал обязанность страхователя сообщить полные и достоверные сведения относительно имущества, подлежащего страхованию, страхователем она не выполнена, необходимая добросовестность при заключении договора не проявлена.

Истец просит:

1. Признать недействительным договор КАСКО АА № в части, превышающей действительную стоимость имущества, составляющую 2 560 000 рублей, и применить последствия ничтожной сделки.

2. Взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик по делу ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к СПАО «Ингосстрах», в котором указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования автомобиля Аudi модель Q7 VIN № № грз №, по рискам "Ущерб, Угон".

Страховая сумма - 4 260 000 руб., страховая стоимость - 4 260 000 руб., страховая премия составила - 219 534 и была оплачена в СПАО "Ингосстрах" в полном объеме. Помимо эго, был застрахован риск ОАР. Договор страхования АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором поврежден застрахованный автомобиль.

После ДТП истец по встречному иску обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила необходимые документы и поврежденный автомобиль. Убыток 71-287469/20.

По результатам рассмотрения заявления СПАО "Ингосстрах" приняло решение о конструктивной гибели автомобиля. ФИО2 подписала соглашение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели и передала годные остатки в СПАО "Ингосстрах" по акту приема-передачи для получения полной страховой стоимости автомобиля.

После принятия автомобиля СПАО "Ингосстрах" направило ей уведомление, в котором указано, что будет выплачено 2 560 000 руб. в качестве страхового возмещения вместо 4 260 000 руб.

С данным решением ФИО2 не согласна по следующим основаниям: Статья 947 ГК РФ Страховая сумма - Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением страхователя со страховщиком.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

СПАО "Ингосстрах" само определило страховую стоимость автомобиля в 4 260 000 руб. исходя из этой стоимости истец оплатила страховую премию. Перед заключением договора страхования автомобиль осматривался представителем компании и стоимость автомобиля была определена сотрудником СПАО "Ингосстрах". Ни о каком введении в заблуждение не может быть и речи.

Статья 10 пункт 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" -

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В данном случае ФИО2 отказалась от поврежденного имущества и передала его в СПАО "Ингосстрах" для получения полной страховой суммы.

На основании вышеизложенного с Ответчика подлежит взысканию разница между страховой суммой и размером выплаты страхового возмещения:

4 260 000 р. - 2 560 000 р. = 1 700 000 р.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец по встречному иску просит:

1. Взыскать с ответчика, СПАО "Ингосстрах", в пользу ФИО8

- 1 700 000 рублей в качестве страхового возмещения;

- 55 000 рублей в качестве юридических расходов;

- 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- штраф в размере 50%, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца по основному иску ФИО1 подтвердила заявленные исковые требования, требования по встречному иску не признала и пояснила, что вследствие недобросовестных действий ответчика имело место завышение суммы, указанной в договоре страхования. Как следует из договора купли-продажи, показаний пробега и рыночной стоимости автомобиля, ответчиком был приобретен автомобиль за 2 560 000 руб., ответчица же указала сумму в 4 260 000 руб. Нам договор купли-продажи не был представлен, автомобиль не был представлен. Скорее всего, автомобиль был застрахован в дилерском центре при покупке. Ответчик не могла не знать, что страховая сумма завышена по сравнению с суммой, за которую она приобрела автомобиль. В случае не удовлетворения наших требований и удовлетворения встречного иска, то у ответчика возникнет неосновательное обогащение. Автомобиль ответчика был застрахован в день покупки и страховался скорее всего в дилерском центре. Скорее всего, фото автомобиля не производились, страховали автомобиль со слов страхователя. При страховании договор купли-продажи не был приложен. Ответчик не могла не видеть, что страховая сумма завышена в два раза. Говорить о том, что ответчик не понимала сколько платит, думаю не верно. Мы выплатили ту сумму, за которую ответчик купила автомобиль.

Представитель ответчика по основному иску на основании доверенности ФИО4 исковые требования по основному иску не признал,встречный иск поддержал. Когда ответчица заключала договор, то никого не удивило, что ответчица платит большую страховую сумму чем стоит автомобиль, а когда случился страховой случай, то истец начал думать, как не выплачивать большую страховую премию. В случае конструктивной гибели автомобиля, если страховой случай наступает на первый день страхования, то страховая премия минимальная. Если же страховка ГАП, то страховая сумма не меняется в течение всего срока страхования. Я не уточнял, где страховала свой автомобильответчик. Доводы истца, что автомобиль не осматривался ими не могут быть достоверными, поскольку автомобиль не новый. Истец обратился в суд только после того, как выплатила ответчику сумму в 2 500 000 руб.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость).

Согласно положениям ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно ст.951 ГК РФ

Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

2. Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, указанных впункте 1настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы.

3. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.

4. Правила, предусмотренные впунктах 1-3настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрела автомобиль Аudi модель Q7 VIN № № за 2560000 руб., что подтверждается договором купли-продажи ( л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила договор страхования транспортного средства с ПАО «Ингосстрах». При заключении договора в страховом полисе указана страховая стоимость 4260000 руб. Данная сумма проставлена в страховом полисе с согласия ФИО2, которая не могла не знать за какую сумму она приобрела автомобиль. ( л.д. 12,13). В страховом полисе имеется подпись ФИО2

В соответствии с требованиями ст. (%! ГК РФ данное обстоятельства достаточно для того, чтобы признать договор ничтожным в части, превышающей страховую стоимость.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования по основному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца по встречному иску суд находит необоснованными. Страховая компания выплатила страховую сумму в соответствии с действительной стоимостью автомобиля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика по основному иску в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор КАСКО АА № в части, превышающей стоимость имущества, составляющую 2560000 рублей и применить последствия ничтожной сделки.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 1700000 руб.; компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021г.

Копия верна: В.Н.Буряков.