Решение № 2-4427/2024 2-4427/2024~М-2904/2024 М-2904/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-4427/2024

Копия.

Дело № 2-4427/2024

16RS0046-01-2024-011170-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» к ФИО1 о взыскании недостачи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альбион-2002» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, указав в обоснование требований, что между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 заключен трудовой договор от ... (с дополнительными соглашениями) по которому ФИО2 принята на должность продавца-кассира в магазин «Бристоль» по адресу: ...

... с работником вышеуказанного торгового объекта заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных для торгового процесса, в том числе хранения, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции.

На основании Приказа № ... от ... на торговой точке по адресу: ... ... была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 156652,33 рублей, с учетом внесенной корректировки сумма составила 144780,67 рублей.

Данная сумма была распределена между членами коллективной бригады на основании Приказа № ... от ... согласно которому выявленная в ходе инвентаризации сумма недостачи подлежит компенсации сотрудниками магазина в количестве 4-ех человек в равном объеме, а именно по 28956,13 руб. с каждого, путем ежемесячного периодического удержания в размере 20 % из заработной платы.

Также ... была выявлена недостача в кассе магазина 7700 рублей, приказом от ... сумма недостачи удержана из заработной платы материально ответственных работников, в том числе ФИО1 1540 рублей.

В связи с выявленной недостачей истец просит взыскать сумму причинного материального ущерба в размере 30496 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возращено по истечении срока хранения.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно требованиями частей 1, 2 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Представленными доказательствами подтверждается, что между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 заключен трудовой договор от ... (с дополнительными соглашениями) по которому ФИО2 принята на должность продавца-кассира в магазин «Бристоль» по адресу: ...

... с работником вышеуказанного торгового объекта заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных для торгового процесса, в том числе хранения, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции.

Из должностной инструкции продавца-кассира следует, что продавец-кассир обязан бережно относиться к имуществу работодателя, вверенным ему ТМЦ и денежным средствам, осуществлять контроль за их сохранностью, принимать меры к снижению потерь и предотвращению ущерба, принимать участи в инвентаризациях, подписывать документы, составляемые по результатам инвентаризации (пункты 2.19 и 2.20).

На основании Приказа № ... от ... на торговой точке по адресу: ... ... была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 156652,33 руб., с учетом внесенной корректировки сумма составила 144780,67 руб.

Согласно представленным актам от ... работник ФИО1 отказалась от подписи инвентаризационной описи по результатам инвентаризации, что является нарушением требований должностной инструкции, с которой она была ознакомлена.

Данная сумма недостачи была распределена между членами коллективной бригады на основании Приказа руководителя организации № ... от ... согласно которому выявленная в ходе инвентаризации сумма недостачи подлежит удержанию с сотрудников магазина в количестве 4-ех человек (в том числе, с ФИО1) в равном объеме, а именно по 28956,13 руб. с каждого, путем ежемесячного периодического удержания в размере 20 % из заработной платы.

Также ... была выявлена недостача в кассе магазина 7700 рублей, приказом от ... сумма недостачи удержана из заработной платы материально ответственных работников, в том числе ФИО1 1540 рублей.

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Сумма причиненного действительного ущерба работником ФИО1 осталась не возмещенной.

В обоснование требований о взыскании с ответчика размера причиненного ущерба, истец прикладывает соответствующий расчет с указанием суммы недостачи, заработной платы материально-ответственных лиц и периодов работы на предприятии ответчика.

В соответствии со статьей 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Приказом №... от ... подлежат инвентаризации товарно-материальные ценности и денежные средства. Срок проведения установлен один день – ... В материалах дела имеется акт об отказе работника в подписании инвентаризационной описи от ...

В силу статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Поскольку специальный срок исковой давности истцом не пропущен, сумма недостачи подтверждена материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат с ответчика взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002»(ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного недостачей, в размере 30496 рублей 13 копеек, возмещение государственной пошлины 1115 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.