Постановление № 5-192/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-192/2021

Дело № 5-192/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск 15 июля 2021 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю в отношении ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО «МКК «Стабильные финансы») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, обществом при взаимодействии с должником ФИО1 нарушены положения ч.1, 2 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании в городском суде представители общества, извещенные надлежащим образом, участия не принимали. С протоколом не согласны, представили письменные возражения об отсутствии состава административного правонарушения.

Представитель надзорного органа, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представлены письменные пояснения, согласно которым настаивают на привлечении к административной ответственности. Просил рассматривать дело без их участия.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, что вина ООО «МКК «Стабильные финансы» нашла свое подтверждение в совершении указанного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч.2 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Из ч.7 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ следует, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что в Управление ФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (вх№) поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании Обществом задолженности.

Из полученной информации установлено, что у Заявителя перед Обществом имеется просроченная задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество, в целях взыскания данной просроченной задолженности на основании на основании Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ привлекало ООО «Ситиус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Обществом ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Заёмщика размещено уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, а также направлено на электронную почту: <адрес>, указанную Заявителем при оформлении займа. Также Общество привлекло ООО «Ситиус» с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления ответа Обществом в адрес Управления (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником направлено на электронную почту: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона N 230-ФЗ ООО «МКК «Стабильные финансы» не уведомило об этом ФИО1 путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК «Стабильные финансы» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении;

-копией материалов по обращению ФИО1,

-информацией по субъекту кредитной истории,

-выпиской из ЕГРЮЛ ООО «МКК «Стабильные финансы», и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Стабильные финансы» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «МКК «Стабильные финансы» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО «МКК «Стабильные финансы», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Довод о том, что Общество уведомило заемщика о привлечении третьего лица путем уведомления через электронную почту, что соответствует договору займа, подлежит отклонению, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ соглашение, предусматривающее иной способ уведомления должника, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, а поэтому соглашение заключенное до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом N 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, является способом уклонения от установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ обязанностей общества.

Поскольку такое соглашение ФИО1 в статусе должника не заключал, данное уведомление должно было быть направлено почтовой связью, либо вручено под расписку, ввиду чего обществом нарушены положения ч.1 ст.9 Федерального закона № 230-ФЗ.

С учетом изложенного, наличие соглашения об ином способе обмена информацией, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.9 Федерального закона № 230-ФЗ в уведомлениях отсутствовали фамилия, имя, отчество и должность лица, подписавшего сообщения.

На основании установленных обстоятельств, подтвержденных имеющимися доказательствами, судья приходит к выводу о наличии вины ООО «МКК «Стабильные финансы» в совершении указанного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не пропущен.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из характера совершенного обществом административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере возврата просроченной задолженности, а также конкретных обстоятельств дела.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен не по результатам проверки, предусмотренной нормами Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а по результатам административного производства, проведенного в соответствии с требованиями КоАП РФ. Правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Судья не находит оснований для применения положений части 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено, доказательств тому не представлено.

При назначении наказания, судья, исходя из положений ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, из целей административного наказания, учитывает отсутствие смягчающие и отягчающих обстоятельств, совершение такого вида правонарушения впервые, полагает возможным назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере (в ред. на момент совершения правонарушения).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить обществу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно может быть подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления сумм, администрируемых Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в доход федерального бюджета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Добрыднева Т.С.