Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-87/2017

Дело № 2-87/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Кичко <данные изъяты> к Башлаку <данные изъяты>, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании договора аренды земельного участка недействительным и его расторжении, снятии земельного участка с кадастрового учета, -

УСТАНОВИЛ:

13.01.2017г. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в результате чего был полностью ограничен подъезд к ее жилому дому, сараю, гаражу. При предварительном согласовании ФИО2 был предложен другой участок. Для уточнения места расположения участка была приглашена специалист по земле администрации Приамурского городского поселения ФИО5 ФИО2 был согласен, чтобы ему выделили этот участок. Инженер по межеванию ФИО6 пояснил, что ФИО2 его обманул, заверил, что у него с ФИО1 все согласовано, так как при межевании участка никто из соседей не присутствовал, и границы участка не были выставлены. Администрацией Приамурского городского поселения было предложено ФИО2 расторгнуть договор аренды земельного участка, но никаких действий не было предпринято. Она вновь обратилась в администрацию, на что был дан ответ, что, если ФИО2 добровольно не откажется от расторжения договора аренды земельного участка № 78 от 19.05.2016, администрация поселения намерена обратиться в суд для признания договора недействительным. Затем она обратилась в прокуратуру. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения в предоставлении земельного участка ФИО2 При подписании договора аренды земельного участка ФИО2 ее также обманул, она не знала, что это другой участок. Кроме этого, ФИО2 самовольно построил дом на не принадлежащем ему земельном участке. В связи с установленными нарушениями просит расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 16.01.2017г. указанное заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 03.02.2017г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 23.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным договор аренды земельного участка от 19 мая 2016 года № 78, расторгнуть его и снять земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, с кадастровым номером № кадастрового учета. Суду пояснила, что предоставленный ответчику ФИО2 земельный участок на условиях договора аренды преграждает доступ (проход, проезд) к ее земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности и на котором находится ее жилой дом. Разрешить в досудебном порядке возникший спор с ответчиками ей не удалось. В качестве оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным она указала на преграждение проезда (прохода) к ее земельному участку. Кроме того, ответчиком ФИО2 возведен жилой дом с самозахватом её земельного участка, который ей предоставлен на условиях договора аренды от 03.03.2017г., площадью 445 кв.м. При заключении оспариваемого договора аренды земельного участка была нарушена процедура его заключения, что отражено в письме УФРС по ЕАО от 19.12.2016г.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что первоначально ему должен был быть предоставлен земельный участок, площадью 445 кв.м., который ранее принадлежал на праве аренды истцу, но поскольку в Росреестре не было снято обременение на данный земельный участок, ему администрация Приамурского городского поселения данный земельный участок не предоставила. Когда ему предоставили земельный участок площадью 1154 кв.м. по оспариваемому договору аренды, со стороны истца возражений не имелось, она подписала акт согласования, который имеется в межевом плане. Он был согласен на установление сервитута для прохода (проезда) истцу в досудебном порядке, однако соглашения достигнуто не было.

В судебном заседании представитель ответчика по устному заявлению ФИО2 - ФИО3 с уточненными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по данному делу, так как она не вправе заявлять исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка, признании его недействительным, поскольку истец не является стороной данного договора.

Представитель ответчика администрации МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО4 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Суду дополнил, что в досудебном порядке администрация МО «Приамурское городское поселение» предпринимала попытки по расторжению оспариваемого договора аренды земельного участка № 78 от 19 мая 2016 года. Вместе с тем, ФИО2 отказался подписать соглашение о расторжении данного договора аренды земельного участка. Вместе с тем, существенных нарушений при заключении оспариваемого договора аренды не допущено. Считает, что в данном случае возможно установление сервитута для обеспечения прохода, проезда к земельному участку истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (ч. 3).

В силу ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Постановлением заместителя главы администрации МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО от 30.11.2015г. № 402 в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ было предварительно согласовано ФИО2 предоставление земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, 25 метров на запад от <адрес>, находящегося в территориальной зоне Ж-1А «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», категория земель «земли населенных пунктов», предполагаемой площадью 450 кв.м., с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, 25 метров на запад от <адрес>.

Постановлением заместителя главы администрации МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО от 13.01.2016г. № 15 были внесены изменения в постановление от 30.11.2015г. № 402, п. 1 постановления изложен в новой редакции. Предварительно ФИО2 согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, 25 метров на запад от <адрес>, находящегося в территориальной зоне Ж-1А «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», категория земель «земли населенных пунктов», предполагаемой площадью 1183 кв.м., с видом разрешенного использования: «приусадебный участок личного подсобного хозяйства».

Постановлением главы администрации МО «Приамурское городское поселение» от 19.05.2016г. № 460 в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ ФИО2 предоставлен земельный участок в аренду сроком на 20 лет с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, общей площадью 1154 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 25 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: ЕАО, <адрес>.

28 марта 2016 года ФИО2 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемыми документами земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, 25м. на запад от <адрес>. В акте согласования местоположения границы данного земельного участка имеется подпись смежного землепользователя от 29.01.2016г. ФИО1 ФИО8 план в установленном порядке никем не оспорен.

19 мая 2016 года между администрацией МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО и ФИО2 был заключен договор № 78 аренды земельного участка по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый номер участка №, общая площадь 1154 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» сроком на 20 лет.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 19.12.2016г. № 05-01/3231 Постановлением правительства РФ от 10.09.2012г. № 909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты правительства РФ» определен адрес сайта www. torgi.gov.ru для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 28 октября 2015 года на сайте администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО было опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, 25 метров на запад от <адрес> содержит всю необходимую информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 39.18 ЗК РФ. Исходя из того, что размещенное на сайте извещение содержало информацию о намерении предоставления в аренду конкретного земельного участка, а заявлений от иных граждан о намерении заключить договор аренды земельного участка в администрацию не поступили, то договор аренды земельного участка был заключен с ФИО2 по заявлению от 17.05.2016г. Нарушение сроков рассмотрения заявлений ФИО2 администрацией Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО не выявлено. Вместе с тем, извещение о возможном предоставлении в аренду земельного участка не опубликовано на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация опубликования извещения в средствах массовой информации (печатном издании) не предоставлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений порядка предоставления земельного участка ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 19 мая 2016 года № 78 администрацией Приамурского городского поселения допущено не было.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06 мая 2005 года Кичко <данные изъяты> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>.

Кроме того, 14 июня 2002 года между арендодателем Приамурской административно-территориальной единицей МО «<адрес>» и арендатором ФИО1 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 8 в отношении земельного участка общей площадью 445 кв.м. для огородничества, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> сроком на 10 лет.

В последующем в ходе судебного разбирательства 03 марта 2017 года между администрацией МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО и ФИО1 был заключен договор № 21 аренды земельного участка по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый номер участка №, общая площадь 445 кв.м. сроком на 10 лет.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 20 марта 2017 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельного участка площадью 70 кв.м. по адресу: ЕАО, <адрес>, с кадастровым номером № лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земельного участка. Так, по сведениям Единого государственного реестра данный земельный участок имеет уточненную площадь 445 кв.м., разрешенное использование для огородничества, содержится запись о праве аренды ФИО1 на основании договора аренды земель № 8 от 14.06.2002г., дата регистрации договора 01.11.2002г. №, срок аренды десять лет. Запись о прекращении права аренды на земельный участок в сведениях ЕГРН отсутствует. При проведении проверки выявлено, что земельный участок частично огорожен колючей проволокой, на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом. В процессе проведения проверки выявлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 70 кв.м., которая используется ФИО2 для содержания и эксплуатации жилого дома.

Истец в судебном заседании в качестве основания для признания договора аренды земельного участка недействительным указала на обстоятельства расположения жилого дома, построенного ответчиком ФИО2 с учетом занятия им части земельного участка, находящегося в аренде у истца ФИО1 Вместе с тем, суд не усматривает данное обстоятельство в качестве основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным. Каких –либо требований в отношении возведенного ответчиком жилого дома истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В порядке п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

При этом, границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями. Красными линиями также обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит также из того, что доказательства отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования отсутствуют, в границах территории общего пользования данный участок не находится, земельный участок сформирован и предоставлен ФИО2 в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, иных ограничений в установленном порядке не определено.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц. Кроме того, красные линии утверждаются в составе документации по планировке территории и являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности. Судом установлено, что спорный земельный участок не находится в границах красных линий, в связи с чем не может быть отнесен к землям общего пользования.

Суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что способом обеспечения проезда (прохода) к земельному участку истца ФИО1 является установление сервитута на земельном участке ответчика ФИО2

Так, согласно п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом, заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

Согласно пп. 4 п. 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г. в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО6, специалиста администрации МО «Приамурское городское поселение» ФИО7 следует, что для обеспечения проезда (прохода) к земельному участку и жилому дому истца ФИО1 необходимо установление сервитута на земельном участке ответчика ФИО2, иным способом разрешение вопроса невозможно и нецелесообразно. Установление данного сервитута технически возможно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка от 19 мая 2016 года № 78 и как следствие снятия спорного земельного участка с кадастрового учета.

В соответствии со пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требование о расторжении договора аренды земельного участка от 19 мая 2016 года № 78 может быть заявлено в суде только сторонами данного договора при условии соблюдения обязательного досудебного порядка.

При таких обстоятельствах производство по делу в части искового требования ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 19 мая 2016 года № 78 подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кичко <данные изъяты> к Башлаку <данные изъяты>, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о признании договора аренды земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Производство по исковым требованиям Кичко <данные изъяты> к Башлаку <данные изъяты>, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о расторжении договора аренды земельного участка прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева