СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-452/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-452/2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Уголовное

Уголовное дело № 1-452/21

66RS0001-02-2021-000309-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 15 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Краянской А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Батаковой Г.П., имеющей регистрационный номер 66/109 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 417 и ордер № 152764 от 12.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

15.05.2021 ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 30 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 12.05.2021 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, вновь управляла автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, при этом в 00:30 15.05.2021 года во время движения около <адрес> административном районе г. Екатеринбурга была выявлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего 15.05.2021 года в 00:55 инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

Затем, 15.05.2021 в 01:18 инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, на основании КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформления результатов», «Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 подвергнута освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектора «PRO 100 touch», заводской серийный №, в результате чего, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,840 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможности суммарной погрешности измерений 0,16 мг/литр выдыхаемого воздуха, установленный в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. После чего, 15.05.2021 года в 01:30 ФИО1 на основании ч. 1.1ст. 27.12 КоАП РФ направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась, тем самым не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица, таким образом, нарушила п. 2.3.2. ПДД РФ, будучи подвергнутой административному наказанию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник Батакова Г.П. и государственный обвинитель Пантелеев Е.В. выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному.

ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, связанное с управлением источника повышенной опасности и направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 указанной статьи – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья виновной, ее близких родственников и гражданского супруга, который является инвалидом и нуждается в постоянном постороннем уходе, осуществляемом ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает по месту регистрации, где характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, официальный доход, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. По месту работы ФИО1 также характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такой вид наказания наиболее соответствует степени и тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости и соразмерности.

Поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обсуждая размер дополнительного вида наказания по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1

Процессуальные издержки в размере 4 082 рубля 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Зверевой Е.В., Новиковой Я.И. (Т. 1 л.д. 30,58), участвовавшим по назначению дознавателя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденной, ее защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самим, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Ю.В. Меркулова