Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017(2-7339/2016;)~М-7271/2016 2-7339/2016 М-7271/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1158/2017
город Новосибирск
13 апреля 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2017 по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 06» октября 2016г. в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности транспортного средства Subaru Legacy г/н № и транспортного средства ГАЗ 31029 г/н №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» было заведено дело и после этого было отказано в осуществлении страховой выплаты.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО Компания «НОВОЭКС», в соответствии с отчетом которой ущерб составляет 361 900 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). За экспертизу заплатил 8 000 руб. 00 коп.

01.12.2016г. в отдел урегулирования убытков СПАО «Ингосстрах» филиала города Новосибирска была направлена досудебная претензия с приложенной заверенной копией экспертного заключения ООО Компании «НОВОЭКС».

В соответствии с действующим законодательством страховщик в течении 20 календарных дней обязан перевести страховую выплату потерпевшему, следовательно, крайним днем является дата /дата/ (дата подачи последнего документа 14.10.2016г.), однако денежные средства переведены не были.

В соответствии с правилами ОСАГО за каждый день просрочки платежа страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка страховой выплаты составляет 46 дней (с 04.11.2016г. по 19.12.2016г.).

В добровольном порядке ответчик ущерб возместить отказывается, поэтому вынужден обратиться в суд.

В результате понес моральные страдания, связанные с переживаниями по поводу невыплаты оставшегося страхового возмещения, компенсацию которых оценивает в 10 000 рублей.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО3:

сумму страхового возмещения в размере 361 900 руб. 00 коп.;

сумму оплаченной экспертизы в размере 8 000 рублей;

сумму неустойки за просрочку платежа в размере 166 474 руб. 00 к за период с 04.11.2016г. по 19.12.2016г и по день вынесения решения из расчета 3 619 р 00 коп. рублей в день, всего в сумме 361 900 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что абзац восьмой ст. 1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, под которым понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Пункт 4 ст. 10 Закона об ОСАГО закрепляет возможность досрочного прекращения договора обязательного страхования.

При этом согласно п. 1.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России /дата/ №-П) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Согласно подпункту «а» п. 18 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (п. 1.16 Правил ОСАГО).

Из анализа указанных норм, следует, что гибель автомобиля означает прекращение договора страхования независимо от инициативы сторон. При этом /дата/ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав, что /дата/ произошло ДТП при участии его автомобиля. Согласно экспертному заключению № № от /дата/ стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, таким образом, в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля потерпевшего.

На основании изложенного и в соответствии с названными пунктами Правил ОСАГО, договор страхования, заключенный с ФИО3, прекратил свое действие /дата/. СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу часть страховой премии в размере 7 876,10 руб. Полагает, что факт прекращения договора не нарушает права истца по получению страхового возмещения, поскольку он вправе обратиться за выплатой в страховую компанию виновника в ДТП, произошедшего /дата/.

Просила в иске отказать, также указала на завышенность исчисленного размера неустойки, штрафа, компенции морального вреда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что собственником автомобиля Subaru Legacy г/н № является истец, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 47).

Собственником автомобиля ГАЗ 31029 г/н № является фио1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 46).

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № (л.д. 58) со сроком действия с /дата/ по /дата/, с продлением с /дата/ по /дата/, ответственность фио1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/ (л.д. 60).

/дата/ произошло ДТП по адресу: <адрес>А <адрес> участием автомобиля Subaru Legacy г/н № под управлением истца и автомобиля ГАЗ 31029 г/н № под управлением фио2

Согласно административному материалу, виновником ДТП является фио2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в действиях ФИО3 нарушений ПДД не усматривается, что подтверждается справкой о ДТП, а также определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 60 – 62).

Согласно справке о ДТП установлен факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП 06.10.2016г.: крыша, крышка багажника, бампер задний, глушитель левый, заднее стекло, форточка задняя левая, форточка задняя правая, стопсигнал левый задний, стопсигнал правый задний, накладка декорированной крышки багажника, крыло заднее левое, крыло заднее правое, дверь задняя левая.

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

/дата/ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 67).

ДТП было признано ответчиком страховым случаем, согласно акту о страховом случае от /дата/, в котором определена сумма к выплате 289 129,22 руб. (л.д. 50).

Однако выплачена сумма возмещения страховщиком не была, в отказе от /дата/ ответчиком было указано, что при рассмотрении страхового случая было установлено что ТС ранее участвовало в ДТП и погибло, в связи с чем договор страхования прекращается (л.д. 19).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО Компания "НОВОЭКС", согласно заключению от /дата/ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Истцу транспортного средства составляет 6819114 рублей, стоимость годных остатков 162469,96 руб., стоимость транспортного средства до ДТП 524400 руб., размер убытков подлежащих возмещению 361 900 руб. (л.д.22). На оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истец понес расходы в размере 8000 рублей (чек, л.д. 31).

Не согласившись с отказом в возмещении, истец обратился к ответчику с претензией от /дата/ с приложением указанного отчёта (л.д. 6).

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оценивая наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, суд исходит из того, что истцом в дело представлен действующий полис ОСАГО, срок которого продлен страховщиком-ответчиком по /дата/ (л.д. 58), за что истцом уплачена страховая премия (л.д. 5, 20).

При этом согласно п. 1, 4 ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно п. 1.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Положением Банка России /дата/ №-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Судом не принимается довод ответчика, о том, что обязанность по выплате возмещения у страховщика прекратилась в связи с тем, что автомобиль истца ранее участвовал в ДТП /дата/ (справка, л.д. 104), по результатам которого страховщиком определено к выплате возмещение в сумме 331190,8 руб. (акт от /дата/, л.д. 92) с учетом полной гибли ТС. Суд отмечает, что независимо от того, какой способ расчет убытка к возмещению был принят страховщиком в ранее произошедшем ДТП с участием того же транспортного средства, страховщик имея об этом информацию, добровольно, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), продлил срок действия полиса ОСАГО, о чем внес соответствующие отметки в полис истца (л.д. 58), принял от истца страховую премию (квитанция от /дата/, л.д. 20). Поимо этого, из вышеприведенной карточки учета следует, что автомобиль истца после произошедшего в апреле 2016 г. ДТП с учета снят не был, сведений о запрете к эксплуатации также не имеется. Произведенный страховщиком возврат страховой премии истцу после наступления страхового случая не влечет правовых последствий для решения вопроса об обязанности страховщика выплатить возмещение.

При таких обстоятельствах требование истца о выплате возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться заключением, подготовленным экспертом ООО Компания "НОВОЭКС" от /дата/, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Истцу транспортного средства составляет 6819114 рублей, стоимость годных остатков 162469,96 руб., стоимость транспортного средства до ДТП 524400 руб., размер убытков подлежащих возмещению 361 900 руб. (л.д.22), поскольку заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика ООО Компания "НОВОЭКС", не представлено, о проведении судебной оценочной экспертизы по делу не заявлено.

Выводы эксперта ООО Компания "НОВОЭКС" не опровергаются представленным в выплатном деле заключением ООО «Автодозор», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Истцу транспортного средства с учетом износа составляет 385 123 руб.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 361 900 руб. (как разница между стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков, что менее стоимости ремонта с учетом износа).

Помимо этого, на основании ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения ООО Компания «Новоэкс» в размере 8000 руб. (копия чека, л.д.31).

Решая вопрос об обоснованности требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку страховщиком не была исполнена обязанность по надлежащему определению размера страхового возмещения и его выплате истцу в установленный срок, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и финансовой санкции.

Определённый истцом размер неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляет 361 900 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в заявленном истцом размере, у суда имеются правовые основания для взыскания штрафа, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о завышенности неустойки и штрафа.

Как разъяснено в п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 ", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку и штраф, определенные законом, при этом суд, применяя ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела (в том числе суммы ущерба, времени просрочки) и размера рассчитанной истцом неустойки и штрафа, усматривает несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Оценивая требование истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору своевременно.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика (в том невыплату им возмещения), приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере 2 000 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7899 руб. (в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 361 900 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7899 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>