Решение № 2-3845/2023 2-3845/2023~М-3530/2023 М-3530/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-3845/2023

Дело № 2-3845\23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 28 июля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд города Сочи к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.03.2020 года № № по состоянию на 24.05.2023 года включительно в сумме 83322,10 рублей, из которых: 83060,95 рублей - основной долг, 261,15 рублей – пеня от суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2020 года Банк ВТБ (ПАО) выдал в пользование ФИО1 кредитную банковскую карту на основании кредитного договора №№, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, расписки в получении международной банковской карты, а также анкеты-заявления на выпуск карты. Кредитный лимит по карте был установлен в размере 50 000 рублей. Согласно Правилам заемщик обязался осуществлять операции в пределах остатка средств на счете кредитного лимита. Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) предусмотрены кредитным договором в размере 26,0% годовых.

Как указывает истец, ответчик не оплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, нарушив условия кредитного договора № №№ от 18.03.2020 года.

По состоянию на 24.05.2023 года задолженность ответчика перед истцом составила 85672,54 рубля, в том числе остаток ссудной задолженности – 83060,95 рублей, пеня - 2611,59 рублей.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 10% от начисленной, то есть, 261,15 рублей.

04.07.2023 года истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 18.03.2020 года в размере 82 589,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом: представитель ответчика извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела под расписку в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309,310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его не допускаются.

Как установлено материалами дела, 18.03.2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям), подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и получения банковской карты.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в сумме 50000 рублей с взиманием за пользование кредитом 26,0 процента годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно материалов дела истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ответчику была предоставлена расчетная банковская карта с кредитным лимитом в сумме 50 000 рублей.

Материалами дела не опровергнуты доводы истца о том, что ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и пеню за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил размер пени, предусмотренной договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 10.07.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 82 589, 40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191144, <...> литер А) задолженность по кредитному договору от 18.03.2020 года № № в сумме 82 589,40 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: