Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-1823/2023;)~М-1560/2023 2-1823/2023 М-1560/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-150/2024

Гражданское дело №2-150/2024

69RS0014-02-2023-001993-57


Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Герчикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 декабря 2019 года в размере 748 918,56 рублей, из которой сумма основного долга - 667 740,29 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 76029,84 рублей, сумма задолженности по пени – 5148,43 рублей; об обращении взыскания на транспортное средство принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: Volkswagen Polo, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***>- 177056-ДПО от 30 декабря 2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16689 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 декабря 2019 года между ПАО «Плюс банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 855 399 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей 00 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16.99% (шестнадцать целых девяносто девять сотых) процентов в год.

«06» апреля 2022 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «заемщики»), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «кредитные договоры», в единственном числе - «кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от 30 декабря 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемой в дальнейшем «должник».

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели:

819 999,00 (Восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять рублей 00 копеек) рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

35 400,00 (Тридцать пять тысячи четыреста рублей 00 копеек рублей на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» указана в п. 21 Настоящих условий.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

30.12.2019 года между ООО «Гермесс-авто» (далее - продавец) и ФИО1 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Volkswagen Polo, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 855 399 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей 00 коп, на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 9 октября 2023 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> составила 748 918,56 рублей, из которой:

сумма основного долга - 667 740,29 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 76 029,84 руб.;

сумма задолженности по пене - 5 148,43 руб.

Сведения о нахождении автомобиля Volkswagen Polo в залоге у банка были 31.12.2019 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2019-004-359325-071 Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В связи с изложенным в суд поданное исковое заявление.

Протокольным определением суда 21 декабря 2023 г. в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании 19 февраля 2024 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании пояснил, что задолженность пере банком образовалась по объективным причинам. Транспортное средство пострадало в дорожно-транспортном происшествии, полученное страховое возмещение было направлено на ремонт дома. В результате со строителями пришлось судиться, дело ФИО1 выиграла, но денежные средства ей до сих пор не перечисляют. Транспортное средство не подлежало восстановлению, в связи с чем было продано. Просил применить положения ст. 333 ГПК РФ к процентам и неустойкам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 436 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30 декабря 2019 года ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в заявлении просила предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита 855399 рублей, срок кредита 84 месяца, стоимость транспортного средства 919999 рублей, первоначальный взнос 100000 рублей, 49,9% от стоимости транспортного средства, а также предоставить услугу «помощь на дорогах» стоимостью 35400 рублей. Также ответчиком предоставлено заявление №40817810100000251374 на заключение договора банковского счета.

В этот же день 30 декабря 2019 года сторонами подписаны Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», которые совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» являются смешанным договором об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства.

По условиям договора банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 855399 рублей на срок 84 месяца с даты заключения договора под 16,99 % годовых, оплата кредита производится 84 ежемесячными платежами в размере 17586,12 рублей.

Пунктом 11 Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» предусмотрено, что кредит предоставляет банком на следующие цели: 819 999,00 рублей (восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять рублей 00 копеек) на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 35 400,00 рублей (тридцать пять тысячи четыреста рублей 00 копеек) на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Выпиской по счету ФИО1 № за период с 30.12.2019г. по 28.09.2023г. подтверждено, что 30 декабря 2019 года на счет ответчика ФИО1 зачислены денежные средства в размере 855399 рублей, в этот же день денежные средства в размере 819999 рублей перечислены в счет оплаты за автомобиль Volkswagen Polo, кузов №, на основании договора купли-продажи автомобиля NГА-12-115 от 30.12.2019г.; денежные средства в размере 35400 рублей перечислены в качестве оплаты по договору NXW8ZZZ640618 от 30.12.2019г.

30 декабря 2019 года между ООО «Гермесс-авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №ГА-12-115, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Volkswagen Polo, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, цвет кузов белый, номер ПТС №. Цена договора определена сторонами в размере 919999 рублей. В течение трех банковский дней с даты подписания сторонами договора, покупатель обязуется уплатить продавцу 100% стоимости автомобиля за счет средств целевого кредита. Приемо-сдаточным актом №ГА-12-115 от 30 декабря 2019 года подтверждено, что транспортное средство выдано покупателю.

12 февраля 2021 года принято решение №80 акционера ПАО «Плюс банк» владеющего всеми акциями, об изменении фирменного наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

22 марта 2021 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована смена наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

14 июня 2022 года в отношении ПАО «Квант Мобайл Банк» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО).

Из расчета исковых требований к ФИО1 по кредитному договору <***> от 30 декабря 2019 года следует, что на 9 октября 2023 года общая задолженность перед банком составляет 748918,56 руб., из них: 667740,29 рублей задолженность по основному долгу; 76029,84 рублей задолженность по процентам, 5148,43 рублей задолженность по пене. Задолженность рассчитана истцом исходя из условий кредитного договора и произведенных погашений (последнее внесение денежных средств осуществлено ФИО1 29 мая 2022 года).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс», подписанных сторонами 30 декабря 2019 года, предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявления о запрете на уступку.

6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Азиатско-Тихоокеанский Банк (Акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 договора.

24 января 2023 года ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, в связи с нарушением условий договора и реорганизацией ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №45-00-177056-ДПО от 30 декабря 2019 года в размере 748918 рублей 56 копеек, из которой сумма основного долга 667740 рублей 29 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 76029 рублей 84 копейки, сумма задолженности по пени 5 148 рублей 43 копейки законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении задолженности по пени в размере 5148 рублей 43 копейки с учетом принципа разумности, а также отсутствия доказательств несоразмерности последствиям неисполнения должниками обязательств по кредитному договору, не имеется.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору №45-00-177056-ДПО от 30 декабря 2019 года ответчик ФИО1 передала банку в залог транспортное средство марки Volkswagen Polo, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, цвет кузов белый, номер ПТС №, что подтверждается Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства от 30 декабря 2019 года.

31 декабря 2019 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге в отношении указанного выше транспортного средства в пользу ПАО «Плюс Банк», номер регистрации 2019-004-359325-071.

30 декабря 2019 года между ООО «Гермесс-авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №ГА-12-115, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Volkswagen Polo, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, цвет кузов белый, номер ПТС №. Приемо-сдаточным актом №ГА-12-115 от 30 декабря 2019 года подтверждено, что транспортное средство выдано покупателю.

Карточкой учета транспортного средства и таблицей регистрационных действий в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № подтверждено, что после по 14 февраля 2020 года автомобиль был поставлен на регистрационный учет, получены государственные регистрационные знаки №, 17 мая 2022 года были получены новые регистрационные знаки на транспортное средство, 28 июня 2022 года транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с его продажей.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 июля 2021 в 18 часов 00 минут на 21 км +300м автодороги М-11 «НЕВА», следует, что транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство получило значительные повреждения.

25 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***>. На основании данного договора транспортное средство снято с регистрационного учета.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Таким образом, приобретая спорный автомобиль, ФИО2 должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

В связи с тем, что между банком и ФИО1 было достигнуто соглашение о залоге движимого имущества: автомобиля, истцом представлены доказательства неисполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору в течение срока более трех месяцев, размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенный объект: транспортное средство Volkswagen Polo, год выпуска 2019, VIN: №, номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №45-00-177056-ДПО от 30 декабря 2019 года в размере 748918 рублей 56 копеек.

Представленная представителем ответчика ФИО1 копия решения Конаковского городского суда Тверской области от 6 октября 2023 года по гражданскому делу №2-760/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов является не относимым доказательством,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16689 рублей, что подтверждается платежным поручением №191129 от 10 октября 2023 года, из них 10689 рублей государственная пошлина по материальному требованию, подлежащему оценке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в следующем размере: ФИО1 - 10689 рублей, ФИО2 – 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору №45-00-177056-ДПО от 30 декабря 2019 года в размере 748918 рублей 56 копеек, из которой сумма основного долга 667740 рублей 29 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 76029 рублей 84 копейки, сумма задолженности по пени 5 148 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10689 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Volkswagen Polo, год выпуска 2019, VIN: №, номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №45-00-177056-ДПО от 30 декабря 2019 года в размере 748918 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец