Решение № 2-4994/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-4994/2024

Дело №2-4994/2024

73RS0001-01-2024-000120-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № № согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 260 000 руб., на срок 182 мес., с взиманием за пользованием кредитом 8,60 % годовых, для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> имеющей общую площадь 50,4 кв.м, кадастровый номер №

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 15 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 12 481 руб. 69 коп.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением кредита является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 заключили договор купли-продажи квартиры.

01.10.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, а также ипотеки в силу закона.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчику выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 20.12.2023 составляет 1 247 978 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 186 620 руб. 47 коп., задолженность по плановым процентам – 57 613 руб. 39 коп., задолженность по пени по процентам – 2591 руб. 37 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1153 руб. 58 коп.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, на дату проведения оценки составляет 2 957 000 руб. (80% - 2 365 600 руб.).

Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 978 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 439 руб. 89 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 50,4 кв.м, кадастровый номер № в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в размере 2 365 600 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 260 000 руб., на срок 182 мес., с взиманием за пользованием кредитом 8,60 % годовых, для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 50,4 кв.м, кадастровый номер №

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 15 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 12 481 руб. 69 коп.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением кредита является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 заключили договор купли-продажи квартиры.

01.10.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, а также ипотеки в силу закона.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчику выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 20.12.2023 составляет 1 247 978 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 186 620 руб. 47 коп., задолженность по плановым процентам – 57 613 руб. 39 коп., задолженность по пени по процентам – 2591 руб. 37 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1153 руб. 58 коп.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него досрочно суммы задолженности по договору в судебном порядке и основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 50,4 кв.м, кадастровый номер №

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному в суд истцом, на дату обращения истца с иском ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно отчету <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, <адрес>, составляет 2 957 000 руб.

По ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости квартиры по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № № рыночная стоимость квартиры, площадью 50,4 кв.м, этаж 4, кадастровый номер № по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 3 745 263 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований сомневаться в выводах представленного заключения у суда не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с необходимыми требованиями закона, содержит ссылки на научную литературу, изготовлено на основании определения суда в котором эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы исследования подробно мотивированны в исследовательской части отчета со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Приложение к заключению подтверждает наличие у эксперта соответствующих познаний в указанной области, а также право на проведение подобных экспертиз.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, при обращении взыскания на квартиру начальная продажная цена составляет 2 996 210 руб. 40 коп. (3 745 263 руб. х 80%).

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № не исполняет, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 247 978 руб. 81 коп.

Для погашения задолженности по кредиту от 27.09.2021 в силу закона необходимо обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену 2 996 210 руб. 40 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 26 439 руб. 89 коп.

Кроме того, в рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, оплата которой определением суда была возложена на ответчика. Однако поскольку оплата данной экспертизы не произведена, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, данные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в размере 9000 руб.00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 978 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 439 руб. 89 коп.

Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общая площадь 50,4 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену 2 996 210 руб. 40 коп. и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024.