Решение № 2-314/2018 2-314/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-314/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Дело №2-314/18

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Кировой Л.М.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 21.08.2015 года ответчик получил денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до 30 декабря 2015 года. Однако в обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил обязательств, а поэтому ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 долг по расписке в сумме 500000 руб. и уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 8200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении им судебных повесток по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами не обращался.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело — подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ч.2 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в соответствии с собственноручной распиской ФИО2 от 21.08.2015 года, последний взял у ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей и обязался вернуть в срок до 30 декабря 2015 года (л.д.5).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ч.1 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом ФИО1 предъявлен суду оригинал расписки ФИО2 о получении последним денежной суммы в размере 500000 рублей.

Таким образом, сумма долга по договору займа составила 500000 рублей и подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина при подаче искового заявления в размере 8200 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и судебные издержки в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей, а всего 508 200 рублей (пятьсот восемь тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Холкина