Решение № 2-85/2026 2-85/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-85/2026

дело № 2-85/2026 УИД:48RS0022-01-2026-000002-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2026 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 203 788,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 114 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что в результате произошедшего 25 марта 2020 года по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль Renault Koleos, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств от 02.08.2019г. № SYS1578638757 CАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 203 788,60 руб. путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. Поскольку на момент ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», CАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 203 788,60 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», а также ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом из материалов дела, и не оспорено ответчиком, в результате ДТП 25.03.2020г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Land Rover, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Renault Koleos, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5

На момент ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств от 02.08.2019г. № SYS1578638757 CАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 203 788,60 руб. путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что CАО «РЕСО-Гарантия», выплатившее потерпевшему ФИО5 в результате произошедшего 25.03.2020г. ДТП страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, обладает правом на взыскание понесенных расходов с лица, по вине которого произошло ДТП в порядке суброгации, то есть с ответчика ФИО2

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статья 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права.

Статья 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требования законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. При суброгации страховщик, заменивший потерпевшего в обязательстве, вправе предъявить требование о возмещении вреда с соблюдением тех правил, которые регулируют отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

В результате повреждения в ДТП 25.03.2020г. автомобиля Renault Koleos, государственный регистрационный знак №, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к виновному лицу о взыскании причиненного ему ущерба на основании статьи 1064 ГК РФ.

Истец после произведенной выплаты по договору добровольного страхования на основании статьи 965 ГК РФ получил право страхователя на возмещение ущерба и предъявил иск к ответчику в порядке суброгации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что иск вытекает из возмещения вреда, хотя и в пределах суммы страхового возмещения, а не из договора имущественного страхования, стороной которого ответчик не является, правила пункта 1 статьи 966 ГК РФ, устанавливающие специальный двухлетний срок исковой давности, в рассматриваемом случае не подлежат применению. В порядке суброгации страховщик приобретает право требовать возмещения ущерба с виновника ДТП в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению с момента ДТП 25.03.2020г.

Поскольку страховой случай наступил 25.03.2020г., срок исковой давности истек 25.03.2023г. Исковое заявление направлено суд 26.12.2025г. (штемпель на почтовом конверте). Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, что в силу 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требования истца и о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 18.03.2026г.

Председательствующий -