Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебаркуль, Челябинской области

27 апреля 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 07 февраля 2017 года, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

которым прекращено уголовное дело по ст.116 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 07 февраля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник Чебаркульского горпрокурора ФИО2 на указанное постановление подала апелляционное представление, в котором просит отменить постановление и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, поскольку в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым декриминализированы побои или совершение иных насильственных действий в отношении близких лиц, за совершение которых было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и мировым судьей уголовное дело впоследствие необоснованно и несправедливо прекращено в связи с примирением сторон. Однако, согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО1, защитник адвокат Иваненко В.И., потерпевшая К постановление мирового судьи не обжаловали.

В судебном заседании в апелляционном порядке государственный обвинитель Селина Е.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить постановление и прекратить уголовное дело в связи с декриминализацией деяния.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд полагает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.1, ч.2 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела, о чем выносит апелляционное определение или постановление

В соответствии с положениями ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных <данные изъяты>" статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, или смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Положениями Федерального закона от 07.02.2017 года № 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ внесены изменения: ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой уголовной ответственности подлежат лица за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Примечание к ст. 116 УК РФ данным законом исключено.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1, он привлечен к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, действия его квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а именно за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении К, которая является ФИО1 <данные изъяты>

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по ходатайству потерпевшей К в связи с примирением сторон. Данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим основанием.

Так как уголовным законом устранена преступность деяния в виде нанесения побоев в отношении близких лиц, указанных в диспозиции ст. 116 УК РФ; данный закон распространяется на ФИО1, в связи с чем постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с декриминализацией деяния по ч.2 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.21, ст. 389.28, ст.289.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 07 февраля 2017 года, в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить по ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: