Приговор № 1-149/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Кожевниковой Е.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, неработающей, <данные изъяты>, незамужней, имеет на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, незарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с целью получения материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости населению, в апреле 2017 года в <адрес> края, на оптовой базе, точное время и место следствием не установлены, приобрела спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 10 000 см3 в канистре емкостью 10 литров, при этом, осознавая общественно опасный характер своих действий, а именно, что приобретенная ей спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, хранила ее с целью сбыта для употребления внутрь у себя дома по адресу <адрес>

Жидкость, которую ФИО1 хранила с целью сбыта, согласно заключению судебно-химической экспертизы, является смесью органических растворителей и этилового спирта, крепостью 95,7 % об. Содержит в своем составе: метанол с объемной долей 0,003 %, этилацетат – 1023,5 мг/дм3, 2-пропанол – 11,5 мг/дм3, изобутанол – 1,2 мг/дм3, 1- бутанол – 1530,4 мг/дм3, толуол. Не соответствует требованиями ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723 – 2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %-ый. Технические условия» по крепости, наличию органических растворителей и осадка.

Так, 21 апреля 2017 года около 18 часов 15 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, не имея лицензии установленного образца на право реализации спиртосодержащей жидкости, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 (в редакции от 28.07.2012 г.) «О защите прав потребителей», осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла закупщику П.Т.В. по цене 100 рублей у себя дома по вышеуказанному адресу 250 см3 спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, сбытая ФИО1 жидкость является смесью органических растворителей и этилового спирта, крепостью 95,7 % об. Содержит в своем составе: метанол с объемной долей 0,003 %, этилацетат – 1023,5 мг/дм3, 2-пропанол – 11,5 мг/дм3, изобутанол – 1,2 мг/дм3, 1- бутанол – 1530,4 мг/дм3, толуол. Не соответствует требованиями ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723 – 2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %-ый. Технические условия» по крепости, наличию органических растворителей и осадка.

Данная спиртосодержащая жидкость непригодна для изготовления алкогольной продукции, при употреблении ее внутрь является опасной для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении подсудимой ФИО1, а также её защитника адвоката Черепанова А.В. с материалами уголовного дела, подсудимой ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем, норма, закрепленная в ч. 5 ст. 62 УК РФ применению по рассматриваемому делу не подлежит. Учитывая материальное положение подсудимой штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вещественные доказательства по делу №: пластиковая бутылка объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, канистра из полимерного материала объемом 10 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при деле, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восьми) тысяч рублей с рассрочкой выплаты сроком на 12 месяцев в сумме 666 рублей 66 коп. ежемесячно.

Меру принуждения ФИО1 «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу №: пластиковую бутылку объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, канистру из полимерного материала объемом 10 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ей копии жалобы или представления.

Председательствующий: В.Ю. Левандин

Копия верна :