Решение № 2-557/2021 2-557/2021~М-435/2021 М-435/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-557/2021

Дело № 2-557/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000569-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 марта 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскателями по которому являются *** Сумма задолженности ответчика по сводному исполнительному производству составляет 236366,27 руб., а также исполнительский сбор в размере 35868,29 руб. Согласно выписке из ЕГРН на имя ответчика на праве собственности зарегистрирован земельный участок с ***. Ответчик уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, тем самым нарушая законные права и интересы взыскателей. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной заказной корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - *** третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 85 Федерального закона, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** <адрес> судебного района *** от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «*** взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 319621,04 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** <адрес> судебного района *** от <дата> с ФИО1, ФИО5 в пользу *** в солидарном порядке взыскана задолженность по родительской плате в размере 28282,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** <адрес> судебного района <адрес> *** от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 98200 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

На основании указанных судебных приказов в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства ***

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата> в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***-СД.

Ответчик уклоняется от уплаты задолженности по сводному исполнительному производству, а также от уплаты исполнительского сбора.

Согласно выписке из ЕГРН *** на праве собственности принадлежит земельный участок ***, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок, который принадлежит ответчику на праве собственности, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.446 ГПК РФ невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таим образом, ст. 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка.

Порядок оценки земельных участков должника, на которые обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. Таким образом, стоимость земельных участков может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельные участки.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, иное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, на которое можно обратить взыскание, у ответчика отсутствует, также у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах.

Спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, жилых помещений, являющихся единственными пригодными для проживания ответчика и членов его семьи, согласно сведений ЕГРН, на данном земельном участке не находится. Доказательств иных, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок материалы дела не содержат.

Кроме того, обращение взыскания на земельные участки является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку погашение задолженности по исполнительному производству ответчиком длительное время не произведено, что нарушает права взыскателей, с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, в отсутствие доводов и доказательств от ответчика, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на земельный участок ***, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Мартынова

Решение31.03.2021