Решение № 2-1437/2019 2-1437/2019~М-1343/2019 М-1343/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1437/2019

Дело 2-1437/2019 УИД 03RS0048-01-2019-001697-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. заключили Кредитный договор № от 29.01.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 168317 руб. 00 коп., в том числе 148000 руб. – сумма к выдаче, 20317 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 21,90 % на 48 месяцев с ежемесячной платой 5285,15 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.. В нарушение условий заключенного Договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.10.2019 года задолженность заемщика по Договору составляет 151170,30 рублей, из которых сумма основного долга 108695,34 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 28522,31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 13952, 65 руб

Просят взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО « Хоум Кредит Энд Финанс Банк» » денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 29.01.2014 года в сумме 151170 руб.30 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4223 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что последний платеж она произвела в феврале 2016 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. заключили Кредитный договор № от 29.01.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 168317 руб. 00 коп., в том числе 148000 руб. – сумма к выдаче, 20317 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 21,90 % на 48 месяцев с ежемесячной платой 5285,15 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В нарушение условий заключенного Договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.10.2019 года задолженность заемщика по Договору составляет 151170,30 рублей, из которых сумма основного долга 108695,34 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 28522,31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 13952, 65 руб.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору отображает движение денежных средств по счету Заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами.

Должник не предъявлял ООО «ХКФ Баню» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме.

Исследовав условия кредитного договора, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает действия заемщика ФИО1 по ненадлежащему исполнению условий договора, как существенное нарушение заключенного договора.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд признает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 в мировому судье судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району. 01.04.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 01 апреля 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

Истец с исковым заявлением в Кармаскалинский межрайонный суд обратился 17 ноября 2019 года, т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку погашение кредита предполагалось ежемесячными платежами, то срок исковой давности по каждому из них определяется отдельно, т.е. за прошедшие 3 года со дня предъявления иска, в данном случае с 13.11.2016 года.

На этот период приходились платежи:

14.11.2016 г.- 4040,83 руб.

12.12.2016 г.- 4114 руб.

13.01.2017 г.- 4192,03 руб.

12.02.2017 г.- 4261,58 руб.

14.03.2017 г.- 4338,96 руб.

13.04.2017 г.- 4417,74 руб.

13.05.2017 г.- 4497,96 руб.

12.06.2017 г.- 4579,63 руб.

12.07.2017 г.- 4662, 78 руб.

11.08.2017г. – 4747,45 руб.

10.09.2017 г.- 4833,65 руб.

10.110.2017 г.- 5010,78 руб.

09.12.2017 г.- 5101,76 руб.

08.01.2018 г.- 4998, 15 руб.

Итого на сумму 68718,72 руб.

И именно на эту сумму 68718,72 руб. находящуюся в пользовании ответчика в пределах срока исковой давности о котором заявил ответчик, подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

68718,72 руб. х 21,9% / 365 х 1067 дней ( с 13.11.2016 года по 15.10.2019 года ( расчетная дата истца) = 66920 р. истец вправе просить. Истец просит проценты в сумме 28522,31 руб.

Суд не может выйти за пределы исковых требований по взысканию суммы процентов, а потому удовлетворяя требования истца о взыскании суммы процентов в размере 28522,31 руб. за период с 13.11.2016 года по 15.10.2019 года, как не выходящее за пределы той суммы, которую истец вправе истребовать исходя из условий договора и закона.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае несмотря на то, что ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ, однако последний является физическим лицом правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 3423,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Хоум Кредит энд Финанс банк» » к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 года сумму основного долга 68718,72 руб., проценты за пользование кредитом 28522,31 руб., штраф- 5000 рублей, итого 102241,03 рублей..

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» расходы по оплате госпошлины – 3423,00, 82 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов