Решение № 2-2517/2019 2-253/2020 2-253/2020(2-2517/2019;)~М-2077/2019 М-2077/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-2517/2019

Дело № 2-253/2020 (2-2517/2019)


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката, назначенного по ст.50 ГПК РФ, Теймуршахова Н.Ф., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении его права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 30.05.2013, заключенного ею с ФИО3. На момент покупки комнаты ответчик был зарегистрирован там по месту жительства. Ответчик членом семьи истца не является, фактически в комнате не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и обоснование иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнила, что в спорной комнате фактически проживает ее мама. Ответчика она никогда не видела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства вернулась по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. В связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ, представителем ответчика был назначен адвокат Теймуршахов Н.Ф.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру Теймуршахов Н.Ф. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение по делу, учитывая, что ответчик является членом семьи бывшего собственника.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика- адвоката по ордеру Теймуршахова Н.Ф., свидетеля П.О.Н., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 является собственником комнаты <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от 30.05.2013, заключенного между ней, как покупателем, и ФИО3 (продавцом). Государственная регистрация права произведена 05.06.2013, о чем имеется штамп на договоре, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, в спорной комнате по состоянию на 09.11.2019 зарегистрирован только ответчик ФИО2, <дата> г.рождения (с 30.03.2000).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно текста договора купли-продажи комнаты от 30.05.2013, договор не содержит условия о сохранении за ФИО2 права пользования данной комнатой.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик фактически не проживал на момент покупки комнаты и не проживают в спорной комнате в настоящее время.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель П.О.Н., мать истца, проживающая в спорной комнате постоянно с 2013 года. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в комнате, принадлежащей истцу на праве собственности, не высказал намерение о решение вопроса по пользованию жилым помещением а истец не желает предоставлять ответчику в пользование принадлежащую ей комнату, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением- комнатой <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Судья: О.С. Астапова