Решение № 2-548/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-548/2024

№

УИД 05RS0№-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ответчику ФИО1, о взыскании с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 95 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Двадцать первый век» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 95 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 00 копеек.

Настоящее гр. дело поступило в Хасавюртовский районный суд Респ.Дагестан по подсудности.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) управляя автомобилем ВАЗ г.р.з. Р059МС05, не справившись с управлением, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был причинён тяжкий вред здоровью. ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность владельца при использовании ВАЗ г.р.э. Р059МС05 VIN <***> застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГОТТТ7031707391 от ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенным к управлению ТС по указанному договору ОСАГО являются: ФИО2, ФИО3. ФИО1 не указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ г.р.з. Р059МС05 VIN <***>. ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, реализуя своё право на страховое возмещение обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ТТТ7031707391 в связи с причинением вреда здоровью. Нормативы возмещения вреда здоровью установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Xs 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Согласно указанным нормативам, размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО5 в связи с причинением вреда здоровью, составляет 95 000 рублей (расчёт прилагается к исковому заявлению). Страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 95 000 рублей было выплачено что подтверждается платёжными документами.

Ответчик не являлся лицом, включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 95 000 руб. ответчиком истцу не возмещена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, ст. 965, ч. 1. ст. 1064, ч.1 ст. 1079, Гражданского кодекса РФ, подп., «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 88.94.98. 100. 131. 132. 167, 402 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 95 000 руб., понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 3 050 руб.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.

Ответчик ФИО2 К.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, так как возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не является обязательным для суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «К» ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных СВеЗ которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не: основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика страхового возмещения при наступлении страхового случая системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статъи и подпунктам" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженного результата предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая».

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом были исследованы, следующие доказательства:

Копия доверенности представителя;

Доказательства направления иска Ответчику;

Доказательства оплаты государственной пошлины;

Заявление на выплату страхового возмещения

Документы потерпевшего

Полис ОСАГО

Медицинские документы

Постановление о возбуждении уголовного дела;

Рапорт об обнаружении признаков преступления

Расчёт страхового возмещения;

Акт о страховом случае;

Платёжные документы

Свидетельство о государственной регистрации Предприятия;

Свидетельство ОГРН;

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) управляя автомобилем ВАЗ г.р.з. Р059МС05, не справившись с управлением, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был причинён тяжкий вред здоровью

ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца при использовании ВАЗ г.р.э. Р059МС05 VIN <***> застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГОТТТ7031707391 от ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенным к управлению ТС по указанному договору ОСАГО являются: ФИО2, ФИО3.

ФИО1 не указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ г.р.з. Р059МС05 VIN <***>.

ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, реализуя своё право на страховое возмещение обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ТТТ7031707391 в связи с причинением вреда здоровью.

Нормативы возмещения вреда здоровью установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Xs 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно указанным нормативам, размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО5 в связи с причинением вреда здоровью, составляет 95 000 рублей (расчёт прилагается к исковому заявлению).

Страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 95 000 рублей было выплачено что подтверждается платёжными документами.

На основании, подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не являлся лицом, включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Как неоднократно разъяснял Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, в том числе, в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включённому) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 95 000 руб. ответчиком истцу не возмещена.

Ответчик в свою очередь не представил суду свои возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом в нарушении требований названной статьи (ст.56 ГПК РФ) ответчик не представил суду свои требований и возражения относительно исковых требований, а лишь выражал свое несогласие с исковыми требования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО СК «Двадцать первый век» к ответчику ФИО1, о взыскании с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 95 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 95 000 рублей и понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 3 050 рублей.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. Магомедов