Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 10 апреля 2020 г. по делу № 2-185/2020

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2020 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2020 по искуПубличного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СКБ-банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 640636 рублей 31 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9606 рублей 36 копеек. В обоснование иска указано, что13 июля 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 750900 рублей под 24 % годовых на срок по 13 июля 2022 года. Поскольку ответчик свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, истец просит взыскать с неё задолженность за период с 15 апреля 2019 года по 25 февраля 2020 года по основному долгу в размере 510557 рублей 68 копеек и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 130078 рублей 63 копейки. Судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности был отменен мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский 20 ноября 2019 года на основании заявления ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 41-42).Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 36), в иске просила рассматривать дело без её участия (л.д. 5). Ответчик ФИО1 направила в адрес суда заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, также просила рассмотреть данное дело без её участия (л.д. 47).При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 13 июля 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 750900 рублей под 24 % годовых на срок по 13 июля 2022 года. Согласно п. 6 данного договора ФИО1 взяла на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом в соответствии с графиком (л.д. 19-24).

Банк свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 13 июля 2015 года (л.д. 26) и не оспаривалось ответчиком.

Однако, ответчик ФИО1 не выполнила взятых на себя обязательств по договору, с момента заключения договора платежи по уплате кредита и процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом(л.д. 13-18), претензией Банка (л.д. 29).

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 за период с 15 апреля 2019 года по 25 февраля 2020 года по основному долгу составила 510557 рублей 68 копеек, по процентам за пользование кредитом- 130078 рублей 63 копейки.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными. Кроме того, ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в общем размере 9606 рублей 36 копеек,что подтверждается платежными поручениями № № от 3 марта 2020 года и № № 30 сентября 2019 года (л.д. 8, 9).

В силу абз. 2 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, данное признание иска принято судом, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2881 рубль 91 копейка, а государственная пошлина в размере 6 724 рубля 45 копеек, что составляет 70% от уплаченной, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 39, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 640636 (шестьсот сорок тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере2881 (две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 91 копейка, всего в общей сумме 643518 (шестьсот сорок три тысячи пятьсот восемнадцать)рублей 22 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу«Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере 6 724 (шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания С.А. Павлович

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2020 года.