Апелляционное постановление № 22-2668/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 4/16-30/2021

Судья: Пискарёва С.А. Дело №22-2668/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 13 октября 2021 года

Судья Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Дугаровой Е.Ц.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Самоходкиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю,

отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Дугаровой Е.Ц., полагавшей возможным оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 судим:

10 июня 2016 года Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.167, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к четырём годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в четыре года;

26 декабря 2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.318 УК РФ к трём годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года. Приговор от 10 июня 2016 года оставлен на самостоятельное исполнение;

1 июня 2017 года Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.314.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 10 июня 2016 года) к четырём годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 26 декабря 2016 года оставлен на самостоятельное исполнение,

27 апреля 2018 года Черновским районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 31 июля 2018 года, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 сентября 2020 года, апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 26 ноября 2020 года) по п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 декабря 2016 года), ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 1 июня 2017 года) к восьми годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

24 мая 2021 года он обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

28 июля 2021 года Нерчинский районный суд Забайкальского края, рассмотрев ходатайство ФИО1, отказал в его удовлетворении, указав, что поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания не было стабильным, и данное обстоятельство не позволяет суду прийти к выводу о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ФИО1 с решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, настаивая на удовлетворении ходатайства и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Доводы администрации исправительного учреждения о нестабильном поведении считает надуманными, а результаты психологического обследования необъективными. Полагает, что имеющиеся у него взыскания за период отбывания наказания в ИК-9 являются незначительными и не должны препятствовать удовлетворению ходатайства. Находясь в местах лишения свободы, он получил профессию, частично погасил иск, имеет постоянное местожительство, в содеянном раскаивается, переосмыслил своё поведение, намерен вести законопослушный образ жизни, работать, выплачивать иски и помогать матери. Кроме того, просит учесть, что имеет заболевание – псориаз, поэтому на свободе намерен лечиться.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично), причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты при ином более мягком наказании.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию и возмещение им ущерба либо заглаживание вреда, причинённого преступлением, иным образом.

При оценке поведения осуждённого должны приниматься во внимание допущенные им нарушения и наложенные за них взыскания. Указанные нарушения и взыскания учитываются за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из материалов, представленных в отношении ФИО1, следует, что хотя он и контактирует с положительно настроенной частью осужденных, не был замечен в конфликтных ситуациях, получил специальность слесаря по ремонту автомобилей третьего разряда, поддерживает социально-полезные связи, участвует в психодиагностических мероприятиях, что, безусловно, свидетельствует о положительной динамике в его исправлении, однако он ни разу не поощрялся, имеет 11 действующих взысканий, по девяти из которых водворялся в ШИЗО, а по двум получил выговор, что свидетельствует о серьёзности допущенных им нарушений, при этом отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, не вежлив с её представителями и состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к суициду и членовредительству. Также он не погасил иски, не трудоустроен и недобросовестно относится к труду.

При таких обстоятельствах выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются обоснованными, а доводы его апелляционной жалобы – неубедительными.

Количество имеющихся у него взысканий, ни одно из которых не погашено, безусловно, указывает на нестабильность его поведения. При этом его доводы о несущественности допущенных им нарушения нельзя признать убедительными с учётом характера наложенных на него взысканий.

Кроме того, администрация исправительного учреждения возражает относительно замены наказания, что совпадает с позицией психолога, прогноз которого об успешности адаптации к жизни на свободе у ФИО1 скорее неблагоприятный и указывает на вероятность возможного рецидива.

Не доверять их характеристикам у суда оснований нет, так как именно администрацией колонии осуществляется процесс перевоспитания и наблюдения за ним в течение всего периода отбывания наказания, в связи с чем они обоснованно приняты за основу решения.

Сомнения ФИО1 в их объективности и полноте несостоятельны.

Помимо изложенного, не нашли подтверждения и его доводы о желании трудоустроиться, так как с заявлением о трудоустройстве он не обращался.

Также апелляционная инстанция учитывает, что гражданский иск на сумму 199215,37 рублей погашен им лишь в размере 290,37 рублей.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данный момент является преждевременной.

Все значимые обстоятельства судом при принятии решения судом учтены, и оно является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года об отказе ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья