Решение № 12-747/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-747/2018

Дело 12-747/2018


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 19 ноября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2018 г. прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, материалы дела переданы прокурору для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя троллейбуса, доказательства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей отсутствуют, дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав потерпевшего ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечёт административную ответственность.

За нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст.264 УК РФ.

Как следует из материалов дела, инспектором ОБ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 29.05.2018 г. в 16-00 ч. по адресу <...>, водитель ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем создал помеху троллейбусу под управлением водителя ФИО2, предпринявшего экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО3 в салоне троллейбуса, которой был причинен легкий вред здоровью.

Прекращая производство по делу на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья городского суда пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, за которое действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность, сославшись на заключение эксперта от 13.09.2018 №1040 о неизгладимости рубца лобной области слева, левой брови и верхнего века левого глаза потерпевшей, и заявление ФИО3 об обезображивании лица.

Вместе с тем, согласно п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Понятие «обезображивание» является не медицинским критерием, а эстетическим, носящим индивидуально-определенный характер и подлежащим оценке исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Между тем в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья городского суда суждений о наличии обезображивания лица потерпевшей в обжалуемом определении не привёл, ограничившись лишь заявлением потерпевшей о собственном восприятии своей внешности, не дал объективной оценки заключению эксперта от 13.09.2018 №1040, согласно которому для полного или максимального частичного купирования рубца предполагается возможность проведения нехирургической косметической операции (лазерной шлифовки и т.д.), при этом рвано-ушибленная рана лобной области слева, левой брови и верхнего века левого глаза квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.97-99).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, судьей городского суда не соблюдена форма судебного акта, предусмотренная п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в соответствии с которым в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору выносится соответствующее постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебное определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить нарушения закона, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2018 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко