Решение № 2-758/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-758/2018;)~М-790/2018 М-790/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-758/2018

Дело № 2-92(1)/2019

64RS0008-01-2018-001043-22


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 12 мая 2018 года между ним и ИП ФИО2 заключен договора займа на сумму 600 000 рублей, на срок до 12 августа 2018 года. По условиям договора, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО1 вправе требовать от ИП ФИО2 уплаты пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с чем, 01 сентября 2018 года на имя ответчика была составлена и 02 сентября 2018 года вручена ей лично претензия с требованием срочного погашения денежной задолженности по договору займа от 12 мая 2018 года в полном размере 600 000 рублей в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, которая также осталась без ответа.

До настоящего времени, ответчик не возвратил сумму займа.

Просит взыскать в его пользу сумму займа в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 70 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 902 рубля.

Надлежаще извещенный о дне слушания дела, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом – лично, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уклоняется от явки в суд, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием на уважительные причины не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений ни по иску, ни по уточненным исковым требованиям не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно расписки от 12 мая 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договора займа на сумму 600 000 рублей на срок до 12 августа 2018 года. В случае просрочки возврата суммы займа, производится уплата пени 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

О том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, свидетельствует характер взятых на себя каждой из сторон обязательств, а также содержание расписки составленной ИП ФИО2

Буквальное толкование условий, указанных в расписке, приводит суд к выводу о том, что на момент подписания договора ИП ФИО2 взяла у займодателя в долг 600 000 рублей и приняла на себя обязательства по возврату суммы займа до определенной даты.

01 сентября 2018 года была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа.

Истец утверждает, что ответчик до настоящего времени долг не вернул, долг составляет – 600 000 рублей, неустойка в размере 70 200 рублей.

Доказательств, опровергающих это утверждение, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду ответчиком не представлено, а наличие у истца подлинника расписки подтверждает его утверждения.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Данных о том, что заимодавец ФИО1 воспользовался какими-либо неблагоприятными для ИП ФИО2 обстоятельствами, перечисленными в статье 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Как установлено в судебном заседании, в предусмотренный договором срок, сумма займа возвращена не была, требования истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика на оплату государственной пошлины при подаче иска, в сумме 9 902 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3. по договору займа от 12 мая 2018 года сумму долга в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 70 200 рублей, госпошлину в сумме 9 902 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Лаптев