Решение № 2-111/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело № 2-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 28 мая 2019 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 30.11.2012 г. между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 499800 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 14344 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 14313 руб. 66 коп., день погашения - 30 числа каждого месяца, дата последнего платежа - 30.11.2017 г., процентная ставка - 23,9 % годовых. При подписании договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 8.1 кредитного договора, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 754254,21 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 754254, 21 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 383, 384, 432, 809, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 754254,21 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10743,00 руб.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от его представителя ФИО2 в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без её участия, с исковыми требованиями истца не согласна, в просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора 30.11.2012 г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора 30.11.2012 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора 30.11.2012 г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора 30.11.2012 г.) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно кредитному договору № от 30.11.2012 г. ОАО «Росгоссрах Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 499800,00 рублей под 23,9 % годовых до 30.11.2017 г. включительно, считая от даты его фактического заключения (л.д. 7-8).

Договор составлен сторонами в письменной форме, подписан заёмщиком и кредитором, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора 30.11.2012 г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) по указанному кредитному договору для ответчика определена в размере 14344,00 рублей, дата платежа - 30 число каждого месяца, начиная с 31.12.2012 г. (л.д.13).

Согласно п. 5.1.3 кредитного договора ФИО1 обязана надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре (л.д. 7).

Согласно п. 6 уведомления о размере полной стоимости кредита от 30.11.2012 г., в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи по уплате пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (при нарушении сроков погашения обязательств по кредитному договору). (л.д.12).

Денежные средства ФИО1 получила путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый в банке, что подтверждается распоряжением отдела учета финансовых операций и отчетности банка № от 30.11.2012 г., выпиской из лицевого счета. (л.д. 14, 23).

Пунктом 5.3.2 кредитного договора установлено, что банк имеет право требовать досрочного возврата все суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору при наступлении любого из нижеперечисленных событий: нарушение заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более чем на 5 рабочих дней; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика (л.д. 7).

Судом установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 кредит. Она же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж ею осуществлен 28.02.2014 г., после чего обязательства по внесению минимальных платежей ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности подтверждается расчетом по состоянию на 06.06.2017 г., согласно которому задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 г. составила 754254,21 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 423460,01 руб.; начисленные проценты и комиссии – 330794,20 руб. (л.д.18-21).

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору ответчик не получала, его не подписывала, а также доказательств возврата указанной кредитной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 8 указанного выше кредитного договора ФИО1 согласилась при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации (л.д. 7-8).

Согласно Уставу ПАО «Росгосстрах Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 03.02.2015 г. (протокол № 1-2015 от 06.02.2015 г.) полное наименование банка - Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации - Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») (л.д. 71).

На основании п.п. 1.1 договора уступки прав требований (цессии) № 44/0342-04/17 от 31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) передаёт, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований (л.д. 30-32).

Из акта приема-передачи прав требования от 31.08.2017 г. следует, что Цедентом было передано Цессионарию, в том числе, право (требование) по кредитному договору № от 30.11.2012 г. в сумме 754254,21 руб., заключенному с ФИО1, что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требований (цессии) № 44/0342-04/17 от 31.08.2017 г. (л.д. 35-36, 38).

Таким образом, к истцу перешло право требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату уступки права требования на общую сумму 754254,21 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 была извещена ООО «ЭОС» соответствующим уведомлением (л.д. 34).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последнее пополнение счета было осуществлено ответчиком 28.02.2014 г., тогда как по графику очередной платеж должен был быть осуществлен 31.03.2014 г.

Таким образом, с 01.04.2014 г. кредитор узнал о нарушении своего права, именно с этой даты исковая давность подлежит исчислению.

Согласно почтовому штемпелю ООО «ЭОС» направило исковое заявление в Железнодорожный районы суд г. Пензы лишь 19.02.2019 г., то есть, за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении (л.д. 44).

В Колышлейский районный суд Пензенской области исковое заявление с определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04.04.2019 г. о передаче дела по подсудности было направлено 24.04.2019 г. (л.д. 53), о чем 22.04.2019 г. ООО «ЭОС» был уведомлен (л.д. 54), при этом заявление о восстановлении срока исковой давности в Колышлейский районный суд Пензенской области до настоящего времени не поступало.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий