Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-670/2019

Дело №2-670/2019

33RS0019-01-2019-000537-02


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 17 июня 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Исаевой А.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 175 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 175 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указал следующее. 14.07.2015 ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей с целью приобретения автомобиля. Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как ФИО2 является его родственником, их отношения были построены на доверии. Срок возврата денежных средств был определен ими до 01.03.2018 года. В указанный срок ответчик ему денежные средства не вернул, после многочисленных просьб с карты дочери ответчика ФИО4 на его счет были перечислены денежные средства в счет погашения долга в сумме 125 000 рублей. Неисполнение ФИО2 обязательств по возврату остальной суммы долга явилось основанием к обращению в суд с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 175 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 192 рубля 98 копеек за период с 01.03.2018 по 01.04.2019.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не согласился с доводами ответчика о том, что денежные средства передавались в 2013 году, так как в это время ему была сделана операция, и он не располагал лишними денежными средствами для передачи их в долг. Пояснил, что устно неоднократно требовал у ответчика возврат долга.

Представитель истца ФИО1- адвокат Исаева А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства, принятые в долг, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что не брал у истца в долг денежные средства 14.07.2015. Указал, что в 2013 году ФИО1 передавал ему в долг 300 000 рублей без определенного срока возврата. Часть из этих денежных средств в сумме 175 000 рублей была им возвращена истцу в 2013 году, и как при передаче, так и при возврате денежных средств расписки ими не оформлялись. Несмотря на возврат части долга, ФИО1 с января 2018 года стал требовать у него возврат долга в сумме 300 000 рублей. Так как он оставался должен ФИО1 125 000 рублей, они были перечислены его дочерью на счет ФИО1 частями в июне и сентябре 2018 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Несмотря на отсутствие составленной сторонами расписки о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств, ответчик подтвердил обстоятельство передачи ему истцом в долг 300 000 рублей в 2013 году, с обязательством возврата указанной суммы, не определенным конкретной датой.

Судом установлено, что на счет ФИО1 со счета ФИО4 поступили денежные средства в суммах: 30.06.2018- 50 000 рублей, 09.09.2018- 75 000 рублей.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела ФИО4 (<данные изъяты>) подтвердила перечисление ею указанных денежных средств на счет истца в счет погашения долга ФИО2 перед ФИО1 Также указала, что в остальной части долг в сумме 175 000 рублей был возвращен ФИО1 в 2013 году.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 (<данные изъяты>) в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 брал в 2013 году в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, из которых в 2013 году она сама передавала в счет возврата долга ФИО1 175 000 рублей.

Свидетели ФИО6, ФИО7 также подтвердили обстоятельства передачи ФИО1 в долг ФИО2 денежных средств, неисполнение обязательств по его возврату в полном объеме.

Поскольку факт передачи ему в долг ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей с обязательством возврата ответчиком подтвержден, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по возврату истцу указанного долга.

Судом установлено, что часть из приведенного долга в сумме 125 000 рублей истцу возвращена, что не оспаривалось ФИО1

При отсутствии доказательств возврата денежных средств в сумме 175 000 рублей, суд считает необходимым данную сумму взыскать с ответчика в пользу истца. Несовпадение дат образования долга по пояснениям истца и ответчика не имеет правового значения в данном споре при данных ФИО1 и ФИО2 пояснениях по существу иска.

Показания истца, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО4, Е.И. не могут быть приняты судом в качестве доказательств принятия ФИО1 от ответчика денежных средств в сумме 175 000 рублей в счет погашения долга, при оспаривании истцом этого обстоятельства и отсутствии подписанного им документа, свидетельствующего о принятии указанной суммы в счет долговых обязательств ФИО2

Также не имеют правового значения для данного дела обстоятельства приобретения в спорные периоды имущества ФИО2, так как использование для этих целей переданных ФИО1 денежных средств не подтверждено.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок возврата займа не установлен, ответчик не оспаривал, что в январе 2018 года истец предъявил ему в устной форме требование о возврате долга, 30 дней на добровольный возврат денежных средств, истекли в феврале 2018 года.

При указанном выводе, применяя приведенную норму п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит представленный истцом расчет за период с 01.03.2018 г. по 01.04.2019г. верным и считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 14 192 рубля 98 копеек ( (898,97 (175000х25 дней просрочки с 01.03.2018 по 25.03.2018х7,5%/365)+ 6 083,05 (175000х175 дней просрочки с 26.03.2018 по 16.09.2018х7,25%/365)+ 3 272, 26 (175000х91 день просрочки с 17.09.2018 по 16.12.2018х7,5%/365)+ 3 938,7 (175000х106 дней просрочки с 17.12.2018 по 01.04.2019х7,75%/365).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 984 рубля (л.д.2).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 984 в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 01.04.2019 в сумме 14 192 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 984 рубля, а всего 194 176 (сто девяносто четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 21 июня 2019 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева