Решение № 2-5299/2018 2-5299/2018~М-4256/2018 М-4256/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-5299/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №2-1/2017 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Вместе с тем, данным приговором он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взяток от <данные изъяты>.), ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взяток от <данные изъяты> за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений, за ним признано право на реабилитацию. Полагая, что в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО2, Прокуратура Архангельской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 представила по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица - СУ СК РФ по АО и НАО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов с учетом принципов разумности и соразмерности.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании право истца на денежную компенсацию морального вреда не оспаривала, однако полагала, что заявленный размер компенсации завышен и подлежит снижению до разумных пределов с учетом принципов разумности и справедливости.

Третье лицо - ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.

По определению суда, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против вынесения заочного решения, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 49 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого – либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ гласит, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №2-1/2017 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 7 000 000 руб. 00 коп., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев и в соответствии со ст. 48 УК РФ с лишением специального званий «майор полиции».

Вместе с тем, данным приговором истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взяток от ФИО6), ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взяток от ФИО7), за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 был изменен.

Действия ФИО1 по эпизодам получения взяток от <данные изъяты> действия <данные изъяты> по эпизоду получения взяток от <данные изъяты> действия <данные изъяты>. по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> постановлено квалифицировать по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, пп. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6 900 000 руб. 00 коп., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 3 месяца и в соответствии со ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «майор полиции».

В остальном приговор в отношении ФИО1 был оставлен без изменения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены сильнейшие нравственные страдания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, личность истца, его возраст, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 100 000 руб. 00 коп., полагая, что указанный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья В.Б. Беляков