Решение № 12-36/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 23 марта 2017 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Так, *** в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что ***. в 15 часов 47 минут он управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, на котором на передних боковых стеклах у него была установлена быстросъемная москитная сетка, ни коем образом не ограничивающая ему обзор. Однако должностным лицом ДПС при привлечении его к административной ответственности была нарушена процедура проверки светопропускной способности боковых стекол транспортного средства. Согласно «ГОСТ 32565-2013.Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекла автотранспорта измеряются в трех точках каждого образца. Уровень светопропускания стекла должен измеряться при помощи прибора соответствующего ГОСТу и внесенного в государственный реестр типа средств измерения и свидетельство о проверке. В нарушение требований предъявляемым к процессу измерения, инспектор ДПС указывает применение прибора «ТОНИК» ***.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, по доводам изложенным в ней. В судебном заседании пояснил, что на стеклах его автомобиля отсутствует тонировка стекол, а быстро съемная москитная сетка не ухудшает светопропускания и не ухудшает обзор и не влияет на техническое состояние автомобиля.

Представитель административного органа - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 суду пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, поскольку в соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ запрещено на боковые стекла автомобиля устанавливать какие-либо предметы, в данном случае москитная сетка-это те же шторки. Любые шторки на стеклах автомобиля снижают обзор и снижает безопасность дорожного движения. Приведенные доводы ФИО1 находит надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав административный материал, материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

*** на основании постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа РФ 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на автотранспортных средствах категорий МЗ, N 2, N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

Примечанием к данному пункту ГОСТа РФ 51709-2001 предусмотрено, что при наличии жалюзи и штор на задних стеклах легковых автомобилей необходимы наружные зеркала с обеих сторон. На боковых и задних окнах автобусов класса 3 допускается применение занавески.

Требования к технической безопасности автотранспортных средств вытекают также из международно-правовых норм. Так, в соответствии с пунктами «a, б» ст.51 и пункта «с» ст. 59 Приложения 5 к Венской Конвенции о дорожном движении ветровое стекло должно быть сделано из материала, прозрачность которого не ухудшается, а конструкция автомобиля должна обеспечивать ему достаточный обзор.

Эти требования согласуются с Правилами ЕЭК ООН N 43 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов».

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 ***. в 15 часов 47 минут, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автомобильной дороге ...., допустил движение с наличием на боковых стеклах транспортного средства шторок.

Из пояснений ФИО1 следует, что на передних боковых стеклах его автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, ***., когда он двигался по автодороге ... и был остановлен на ***. под управлением автомобиля сотрудниками ГИБДД у него были установлены быстросъемные москитные сетки.

Таким образом ФИО1 не отрицает факт нахождения на боковых стеклах его автомобиля посторонних предметов, а именно москитных сеток-шторок, что подтверждается материалами дела: постановлением *** по делу об административном правонарушении от ***. в отношении ФИО1 и протоколом об административном правонарушении *** от ***. в отношении ФИО1, вынесенными и составленными инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2

Исходя из приведенных требований законодательства, суд приходит к выводу, что управление транспортного средства запрещено в случае если на его стеклах размещены какие-либо предметы, при этом необходимость в измерении светопропускания стекол специальными приборами не предусмотрена.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району обязан был проверить светопропускание стекол с использованием специальных приборов, является несостоятельным ввиду вышеуказанных норм и требований законодательства.

Учитывая изложенное, должностным лицом, административного органа, при рассмотрении административного материала, дана надлежащая оценка материалам административного производства и он обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от *** *** вынесено уполномоченным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции статьи и обстоятельствам административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от *** не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Буганова.