Приговор № 1-111/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-111/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ведникова С.С.,

защитника – адвоката Дорошенко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-111/2024 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.06.2024 по 10.06.2024, ФИО1, находясь в г. Ханты-Мансийске, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, испытывая необходимость в получении иностранного национального водительского удостоверения Республики Таджикистан, через сеть интернет, нашел объявление о продаже водительских удостоверений, после чего при помощи мобильного телефона связался с неустановленным дознанием лицом и договорился о приобретении у него за денежное вознаграждение, заведомо поддельного иностранного национального водительского удостоверения Республики Таджикистан, с целью его дальнейшего хранения и использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного вышеуказанного водительского удостоверения, не имея возможности получить данное водительское удостоверение законным способом, умышленно с целью дальнейшего его использования в своих личных целях, незаконно, достоверно зная о законном порядке получения водительского удостоверения и то, что данный документ подтверждает право на управление транспортным средством, в нарушение Федерального закона от 10.07.2023 №313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», ФИО1 в период времени с 20.06.2024 по 30.06.2024, находясь по адресу: г.Радужный, мкр.1, возле здания «Боулинг», приобрел за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, у неустановленного в ходе дознания лица, фиктивное водительское удостоверение со своей фотографией серии АА №1760662 категории «В,С» выданное 17.12.2023, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего его использования.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, ФИО1 06.08.2024 около 18 часов 50 минут, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в административном здании ОГИБДД ОМВД России по г.Радужному, расположенном по адресу: <...> строение 4, около кабинета 11, незаконно предъявил сотруднику подразделения РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Радужному в качестве официального документа, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории «В,С» выданное 17.12.2023, на имя ФИО1, приобретенное им незаконным путем, выдавая данный документ за официальный, с целью его замены на национальное российское водительское удостоверение дающее право управления транспортными средствами, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта №94 от 20.09.2024, водительское удостоверение серии № от 17.12.2023г., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не идентично по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты, представленному в качестве образца водительскому удостоверению Республики Таджикистан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

В судебном заседании защитник Дорошенко Т.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривается.

В судебном заседании государственный обвинитель Ведников С.С. согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом посредственно (л.д. 122), не состоит на профилактических учетах у врача психиатра и врача нарколога (л.д.130).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание цели и задачи наказания, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние здоровья, условия его жизни отношение к содеянному, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства или пребывания, учебы без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – 1 раз в месяц, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № выданное 17.12.2023 на имя ФИО1, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному, хранить до принятия решения по уголовному делу №12401711073050330.

-водительское удостоверение, выданное 20.06.2023 на имя ФИО8., серии № - оставить в его распоряжении;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина