Решение № 2-3469/2023 2-483/2024 2-483/2024(2-3469/2023;)~М-2989/2023 М-2989/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-3469/2023

Гр. дело № 2-483/2024

Поступило в суд 19.10.2023

УИД 54RS0002-01-2023-004522-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.07.2022г. в размере 1 193 405 руб. 12 коп., судебных расходов в размере 14 167 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2022г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 603 909 руб. 00 коп. на срок до 23.07.2029г., заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 603 909 руб. 00 коп. Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 193 405 руб. 12 коп., из которых: 987 720 руб. 59 коп. – основной долг; 201 295 руб. 41 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 092 руб. 61 коп. – задолженность по пени; 1 891 руб. 10 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. До настоящего времени задолженность не погашена.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 167 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, которая возражала против удовлетворения требований, поскольку кредитный договор признан недействительным решением суда.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку имеется судебный акт, имеющий для истца и ответчика по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Банк ВТБ (ПАО) указывает, что 27.07.2022г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 603 909 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 21-23).

Как следует из представленных документов документ подписан посредством использования сети Интернет, мобильного банка электронной цифровой подписью заемщика.

Решением Первомайского районного суда *** от **** кредитный договор ** от **** признан недействительным (л.д. 108-116). Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Приходя к выводу о том, что кредитный договор недействителен, суд исходил из того, что кредитные договоры были заключены посредством направления банком ФИО1 смс- сообщений, содержащих шесть цифр по кредитной линии, доказательств, свидетельствующих достоверно о доведении до потребителя общих условий кредитования, не представлено. Все действия по заключению и оформления оговора потребительского кредита с условиями страхования со стороны заемщика выполнены одним действием набора цифрового кода – подтверждения, в отношении потребителя были совершены мошеннические действия, она не имела намерения заключать кредитный договор, звонивший представился сотрудником банка, имел в своем распоряжении не только информацию о клиенте, но удаленно осуществил вход в личный кабинет для осуществления операций. Воля истца на заключение договора была с пороком.

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком оспорен в судебном порядке, представлены доказательства недействительности сделки. Наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору перед истцом Банк ВТБ (ПАО) не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, которая не подлежит взысканию, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.