Решение № 2-455/2019 2-455/2019(2-7551/2018;)~М-7292/2018 2-7551/2018 М-7292/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-455/2019

№2-455/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца администрации г. Оренбурга ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Оренбурга (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу ... было установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Согласно данным ЕГРН на данном земельном участке находится объект капитального строительства с кадастровым номером N – здание, назначение - жилой дом, на который зарегистрировано право собственности за ответчиком. Однако данного объекта фактически на местности не имеется, что подтверждается актом обследования земельного участка от ... года.

Таким образом, запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на несуществующий объект не является достоверной, нарушающей права истца. Иск подан с целью приведения ЕГРН в соответствии с существующими данными.

Истец просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости здание, назначение - жилой дом, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу ... и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данный объект.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

Суд, с учетом мнения присутствующих, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, просили отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ №2 (2018) требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно владеющим собственником недвижимого имущества при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно акта обследования земельного участка от ... года следует, что специалист департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга провел обследование земельного участка по адресу ..., кадастровый номер N. В ходе обследования установлено, что земельный участок используется для размещения объекта незавершенного строительства.

Разрешенное использование земельного участка N – для дачного строительства, садоводства и огородничества и размещение дачного жилого дома.

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчик ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером N с назначением – жилой дом, площадью N кв.м., адрес (описание местоположения) – .... Данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах земельного участка (массива) с кадастровым номером N.

Разрешенное использование земельного участка N – земельные участки, находящиеся в составе дачных садоводческих и огороднических объединений, местоположение: ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м. по договору аренды земельного участка №N от ... года администрацией г. Оренбурга был предан в аренду ДНТ «...» сроком до ... года (с учетом дополнительного соглашения от ... года).

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от ... года №N предварительно согласовано предоставление ФИО2 и утверждена схема расположения земельного участка по адресу ....

После этого земельный участок под спорным объектом был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер N.

По договору субаренды от ... года ДНТ «...» передало земельный участок с кадастровым номером N в субаренду ФИО2 для дачного строительства, садоводства, огородничества и размещения дачного дома.

ФИО2 в ... году на указанном земельном участке возвел объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером N с назначением – жилой дом, площадью N кв.м.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что постановка на кадастровый учет объекта недвижимости и регистрация права собственности была произведена регистрирующим органом на основании декларации об объекте недвижимого имущества и договора субаренды земельного участка.

Договор субаренды земельного участка истцом не оспаривается, в установленном порядке недействительным не признавался.

Согласно представленных суду документов также следует, что ФИО2 является членом ДНТ «...».

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что спорный объект был возведен на земельном участке, предоставленном в субаренду для такого строительства и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, которое также допускает такое строительство.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывал, что на указанном земельном участке объект недвижимого имущества в виде жилого дома фактически отсутствует, а на участке находится объект незавершенного капитального строительства (фундамент под колонны). В подтверждение данного довода истцом был представлен акт обследования земельного участка от ... года и фотографии.

Ответчик данные обстоятельства оспаривал, пояснив, что расположенное на земельном участке строение является дачным домом и соответствует назначению земельного участка.

По поручению суда сторонами спора было произведено совместное обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ....

Согласно представленного акта совместного обследования земельного участка от ... года на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – завершенное строительством одноэтажное капитальное здание, имеющего признаки жилого дачного дома, а именно в виде капитальных стен и фундамента, остекленные проемы, входные двери, покрыто металлической кровлей. Представлена фотография спорного объекта.

В соответствии с п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 этой же статьи определено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений.

Представленный суду технический план здания, совместный акт обследования земельного участка от ... года и фотография спорного объекта позволяют суду отнести его к объектам капитального строительства, имеющим неразрывную связь с земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Представленная ответчиком фотография спорного объекта позволяет суду согласиться с его функциональным назначением – дачный дом.

Таким образом, судом неустановленно наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на несуществующий объект недвижимого имущества либо недостоверность указанной записи фактическому использованию земельного участка и размещенному на нем объекту.

Представленный истцом первоначальный акт обследования земельного участка от ... года судом признается недостоверным, поскольку он составлен без участия ответчика и не соответствует фактическому положению дела. Ошибочность данного акта не оспаривалась представителем истца в настоящем судебном заседании.

Учитывая, что спорный объект – жилой (дачный) дом, соответствует разрешенному использованию земельного участка, на котором он располагается, наличие у ответчика права субаренды земельного участка (исходя из положений статьи 552 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что запись о праве собственности ответчика на данный объект капитального строительства не нарушает прав и законных интересов истца.

На наличие иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав (помимо несоответствия объекта капитального строительства записи о праве собственности в ЕГРН), истец не ссылался.

Кроме того, истец также не представил суду доказательств того, что является лицом, владеющим земельным участком под спорным строением или самим строением, а также доказательства того, что им исчерпаны иные способы защиты.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования безосновательными и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Администрации г. Оренбурга к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 29.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –28.02.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.