Решение № 2-388/2017 2-388/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-598/2017~М-397/2017

Дело № 2- 388/2017 г.

32RS0004-01-2017-001447-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионова А.М.,

при секретаре Бушмелевой В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГПБ Ритейл Сервис» обратилось в суд, с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском, к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Брянск Регион Ипотека» и солидарными заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №..... В соответствии с условиями договора займа ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 3000000 рублей на приобретение в общею долевую собственность квартиру, ? доля в праве собственности ФИО1 и ? доля в праве собственности -ФИО2, общей площадью 61,5 кв.м, условный номер объекта: №...., находящейся по адресу: <адрес> сроком на 240 месяцев. Предмет ипотеки был приобретен ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств. В связи с тем, что предмет ипотеки был приобретен за счет кредитных средств, на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа.

В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора займа ответчики обязались возвращать заём и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Вместе с тем, Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение сроков возврата займа и/или процентов Разделом 5 Договора займа установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты Ответчиками очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, истец, предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств.

При предъявлении такого требования ответчики в силу Раздела 4 Договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 922846,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 815 546,97 рублей; проценты за пользование кредитом – 1 753 705, 02 руб.; пени, начисленных на сумму основного долга 148 369, 74 руб., пени, начисленных на сумму процентов 1 205 224,56 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 41 171,76 рублей, расходы по оплате оценки предмета залога в размере 2400 руб.; расходы связанные с оказанием услуг представителя в размере 25 000 руб. Взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке15,75% годовых, начисленных на сумму 2815546,97 рублей(сумма основного долга)за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.. Обратить взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 2 688 000 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1, ФИО2 перед истцом с учетом преимущественного права залогодержателя перед иными кредиторами.

В судебное заседание представитель истца АО «ГПБ Ритейл Сервис» не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО3 которая исковые требования признала частично в рамках основного долга и процентов по договору. Пени и расходы на услуг представителя просила снизить до максимально возможного. Требования о взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75% годовых, начисленных на сумму 2815546,97 рублей (сумма основного долга)за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Брянск Регион Ипотека» и солидарными заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №.....

В соответствии с условиями договора займа ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей на приобретение в общею долевую собственность квартиру, ? доля в праве собственности ФИО1 и ? доля в праве собственности -ФИО2, общей площадью 61,5 кв.м, условный номер объекта: №...., находящейся по адресу: <адрес> сроком на 240 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет ипотеки был приобретен ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств. В связи с тем, что предмет ипотеки был приобретен за счет кредитных средств, на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору займа являлось Закрытое акционерное общество «Брянск Регион Ипотека, права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной.

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору займа является «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора займа ответчики обязались возвращать заём и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Вместе с тем, Ответчица не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

За нарушение сроков возврата займа и/или процентов Разделом 5 Договора займа установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты Ответчиками очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, истец, предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств.

При предъявлении такого требования ответчики в силу Раздела 4 Договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течении 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиками кредитных обязанностей по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 922846,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 815 546,97 рублей; проценты за пользование кредитом – 1 753 705, 02 руб.; пени, начисленных на сумму основного долга 148 369, 74 руб., пени, начисленных на сумму процентов 1 205 224,56 руб.; В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицей не было предоставлено доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности на день рассмотрения дела. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены и являются арифметически верными.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 1, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст.ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиками не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Однако, суд считает, что сумму пени необходимо снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, поскольку размер предусмотренной договором пени многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер ключевой ставки. Размер предусмотренных договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование займом, также значителен и, по мнению суда, компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик ФИО2, который являлся «кормильцем» семьи, умер, а также наличие у ответчика ФИО1 на иждивении детей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер пени, начисленных на сумму основного долга (кредита) до 10000 руб. и пени, начисленной на сумму процентов до 10000 руб.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2815546,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Суд в удовлетворении данных требований отказывает. Решение суда должно носить ясный и определенный характер, что позволяет его исполнить, поэтому сумма процентов за пользование кредитом не может быть взыскана на будущее время. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом истцом не представлен. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно не имеется.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных. просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывается в пп.4 п.2 ст. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона, в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение жилого дома или квартиры.

Ввиду того, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств выступает залог, что установлено кредитным договором и закладной, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №...., по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению, путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, согласно указанной норме Федерального закона, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

С целью определения рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества истцом была организованна независимая оценка.

Согласно отчета №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛС Консалтинг» рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес> составила 2 688 000 руб. Сданной ценой стоимости квартиры ответчица не согласилась, по делу была назначена товароведческая экспертиза по результатом которой стоимость квартиры определена в сумме 2231000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства заключение экспертизы об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, поскольку оценка была проведена в соответствии с требованиями закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с использованием Федеральных стандартов оценки «1-3, №7 и №9 утвержденных приказами №.... Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ и других нормативных актов действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену квартиры – 1784800 рублей (80 % от рыночной).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в сумме 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в рамках удовлетворенных требований в сумме14984,63 руб. за минусом платежа в сумме 4800,38рублей,оплаченной ответчицей и направленной истцом на погашение госпошлины за рассмотрения иска.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за юридические услуги в размере 25000 руб. Представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях. С учетом объема выполненной работы по составлению документов, степени сложности дела, суд полагает, что расходы истца на юридические услуги по данному делу в размере 25 000 руб. являются несоразмерными оказанным услугам, и доказательств, свидетельствующих о том, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, материалы дела не содержат, в связи с чем, данные требования суд удовлетворяет в сумме 2000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4569251,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 815 546,97 рублей; проценты за пользование кредитом – 1 753 705, 02 руб.; пени, начисленных на сумму основного долга 100000руб., пени, начисленных на сумму процентов 10000 руб. государственную пошлину в сумме 10184 рублей 25 копеек, расходы по оплате оценке в сумме 2 400 рубле.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №...., расположенную по адресу: г Брянск, <адрес>, кадастровый номер №.... общей площадью 61,5 кв.м., принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, в счет погашения задолженности по договору займа, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры №.... расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1784800 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М. Родионова