Решение № 2-38/2025 2-38/2025(2-814/2024;)~М-745/2024 2-814/2024 М-745/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-38/2025

05RS0032-01-2024-001090-83

Дело №2-38/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января2025года с. Леваши

Левашинский районный суд составе: председательствующего Магомедова А.А., при секретаре судебного заседания Мирзоевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: АНО «СОДФУ», о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: АНО «СОДФУ», о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 27.01.2020г.был поврежден автомобиль BMW 750I, за г/н №.

Пострадавшее т/с BMW 750I, за г/н №, принадлежит ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ХХХ0093435543, а гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «ПСА» МММ №.

В порядке и сроки, установленные законом, а именно 11.02.2020г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Позднее, 06.03.2020г. Финансовая организация произвела выплату Заявителю страхового возмещения в размере 163 455 рублей.

19.11.2021г, в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с просьбой доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 14 878 рублей 65 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 %.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к финансовому уполномоченному для разрешения данного спора. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований и взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 221 195 рублей и неустойки с 04.03.2020г. по день фактического исполнения.

Не согласившись решением финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения АЛО «СОДФУ».

19.12.2022г. Левашинский районный суд РД вынес решение 2-674/2022 об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» частично, изменив решение финансового уполномоченного от 30.09.2022г. № У-22- 103304/5010-008 в части взыскания страхового возмещения с установлением новой суммы 41 995 рублей.

Истец просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 213 558,50 рублей; 30 000 руб. за услуги юриста; компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000руб.

В судебное заседание истец ФИО2 Р.М., его представитель будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участие.

В судебное заседание ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещенный надлежащим образом, не явились представителя не направил.

От представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило ходатайство об оставлении исковое заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения в суд с требованиями к финансовой организации.

Так же представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АНО «СОДФУ» в судебное заседание, представителя не направило, письменных возражений не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд

Таким образом, штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченного отличие от штрафа, предусмотренного пунктом 3статьи16.1Законаоб ОСАГО определяется в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, заявленного финансовому уполномоченному и удовлетворенного его решением, а не от суммы страхового возмещения по конкретному страховому случаю.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 27.01.2020г. был поврежден автомобиль BMW 750I, за г/н №.

Пострадавшее т/с BMW 750I, за г/н №, принадлежит ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ХХХ0093435543, а гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «ПСА» МММ №.

В порядке и сроки, установленные законом, а именно 11.02.2020г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Позднее, 06.03.2020г. Финансовая организация произвела выплату Заявителю страхового возмещения в размере 163 455 рублей.

19.11.2021г, в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с просьбой доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 14 878 рублей 65 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 %.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к финансовому уполномоченному для разрешения данного спора. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований и взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 221 195 рублей и неустойки с 04.03.2020г. по день фактического исполнения.

Не согласившись с Решением финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд об изменении решения СОДФУ.

19.12.2022г. Левашинский районный суд РД вынес решение 2-674/2022 об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» частично, изменив решение финансового уполномоченного от 30.09.2022г. № У-22- 103304/5010-008 в части взыскания страхового возмещения с установлением новой суммы 41 995 рублей

В данном случае, обязательство по исполнению решения финансового уполномоченного страховой компанией ответчика в установленный законом срок не исполнено, в связи с чем, в пользу истца, как потребителя финансовой услуги, подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами.

Указанный истцом размер подлежащий взысканию с ответчика 213 558. 50 рублей суд считает не обоснованной, так как размер определенный СОДФУ судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ был изменен и доведен до 41 995 рублей.

Обоснования, расчеты данной суммы в размере 213 558.5 рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика, в заявлении не приведены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет: 41 995 рублей *50% = 20997,5 рублей.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В ходатайстве представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оставлении исковое заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения в суд с требованиями к финансовой организации не обоснованы и в них необходимо отказать.

Доводы представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе, в связи с пропуском срока исковой давности не обоснованы так как истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, решение финансовым уполномоченным внесено 30.09.2022г. № У-22- 103304/5010-008;.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО2 была выдана ФИО5 доверенность на представление его интересов по вопросам получения страхового возмещения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года.

Суд считает сумму 30 000 руб. завышенной, поскольку представитель принимал участие лишь на одном судебном заседании.

В связи с этим разумной суммой расходов на представителя является 15 000 рублей.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 4 000 рублей в доход государства в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 паспорт РФ: <...> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***>, третье лицо: АНО «СОДФУ», о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 20 997,5 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 пять тысяч) рублей, всего 40997,5 (сорок тысяч девятьсот девяноста семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 04.02.2025г.

Председательствующий: Магомедов А.А.