Апелляционное постановление № 10-20/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 10-20/2020

Дело № 10-20/2020

Мировой судья Ращектаева И.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк 27 ноября 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В., при секретаре Гладких Е.В., с участием прокурора Мулюкиной О.В., осужденного ФИО1, защитника адвоката Высочиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мулюкиной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 21 сентября 2020 года, которым,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 17 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% и заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 28 мая 2019 года. Наказание отбыто 14 января 2020 года;

- 28 января 2020 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2020 года. Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 29 июля 2020 года испытательный срок продлён на два месяца,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 28 января 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 января 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 4 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 21 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор государственным обвинителем Мулюкиной О.В. принесено апелляционное представление, в соответствии с которым считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование представления указала, что судом при назначении наказания ФИО1 необоснованно применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 назначено и рассмотрено в общем порядке, рассмотрение уголовного дела в особом порядке не назначалось, ходатайств сторонами не заявлялось. Таким образом, считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким. Просит приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании прокурор Мулюкина О.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила приговор мирового судьи отменить.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Высочина Н.В. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения, в части изменения размера наказания.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления подробно изложены в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия. Приговор изложен в ясных чётких формулировках.

Суд полагает, что мировой судья с достаточной полнотой проверила и исследовала в судебном следствии все имеющиеся доказательства, тщательно их проанализировала и дала им надлежащую правовую оценку. Мотивированные выводы мирового судьи, подробно изложены в приговоре, не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что является законным и обоснованным.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая данные о личности осужденного, всю совокупность обстоятельств, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с видом и размером назначенного наказания осужденному.

Таким образом, приговор мирового судьи в части назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы является справедливым.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку мировой судья при назначении наказания необоснованно указала на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, тогда как уголовное дело было назначено и рассмотрено в общем порядке.

Кроме того, во вводной части приговора указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Мулюкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: