Приговор № 1-686/2015 1-686/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-686/2015

1-686/15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 20 октября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Савченко М.Д.,

представителя потерпевшего - ООО «ФИО1» – ФИО2,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Шишкова А.Н.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению

ФИО7, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей со 2 февраля 2017 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совместно с ФИО3 и ФИО4, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 27 сентября 2016 года в неустановленное следствием время ФИО7, ФИО3 и ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества – денежных средств ООО «ФИО1» в свою пользу, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение мошенничества в крупном размере, а именно решили совершить группой лиц по предварительному сговору путем обмана суда и кредитной организации противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств общества с ограниченной ответственностью «ФИО1», <данные изъяты> (далее – ООО «ФИО1») в крупном размере.

Для реализации указанного преступного умысла ФИО7 совместно с ФИО3 и ФИО4 решили воспользоваться следующими положениями нормативно-правовых актов:

- п.1 ст.7 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которому в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями;

- п.1 ст.8 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

- «Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», утвержденным Банком России 10 апреля 2006 года №285-П, которым установлено, что банк осуществляет прием представленного исполнительного документа и заявления взыскателя, составляет инкассовое поручение, которое исполняется не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

При этом ФИО7, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершении указанного преступления следующим образом.

Согласно своей преступной роли ФИО7 в целях хищения денежных средств путем обмана должен был изготовить заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы о заключении ФИО3 и ФИО4 договоров с ООО «ФИО1» на оказание им платных косметических услуг, о полной оплате ими согласно заключенным договорам данных услуг, о частичном оказании им со стороны данной организации услуг и невозвращении им организацией излишне оплаченных денежных средств. После изготовления данных фальсифицированных документов ФИО7 должен был, используя имеющиеся у него паспортные данные ФИО3 и ФИО4, составить от их имени исковое заявление о взыскании с ООО «ФИО1» денежных средств в их пользу, затем на основании выданных ему ФИО3 и ФИО4 доверенностей в качестве представителя истцов обратиться в суд с данным исковым заявлением, представив суду указанные фальсифицированные документы в качестве обоснования заявленных исковых требований, и, в последующем, после вынесения судом решения в их пользу, предоставить выданные судом исполнительные листы в банк, обслуживающий расчетный счет ООО «ФИО1» в целях перечисления взыскиваемых денежных средств с расчетного счета данной организации на счета ФИО3 и ФИО4

В свою очередь, ФИО3 и ФИО4 согласно указанной договоренности с ФИО7, выполняя свои роли в совершении мошенничества, при поступлении им и получении ими исполнительных листов, направленных судом, должны были передать их ФИО7, открыть на свое имя счета в банке в целях последующего поступлениях на данные счета похищенных денежных средств и предоставить сведения об этих счетах ФИО7, при этом похищенные денежные средства ФИО7, ФИО3 и ФИО4 договорились разделить между собой.

Далее, в тот же период до 27 сентября 2016 года в неустановленное следствием время ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, реализуя указанный совместный с ФИО3 и ФИО4 преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, изготовил с помощью компьютерной техники заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Далее в тот же период до 27 сентября 2016 года в неустановленное следствием время ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать указанный совместный с ФИО3 и ФИО4 преступный умысел на мошенничество, внес в изготовленные им подложные документы, в том числе с помощью подложной печати ООО «ФИО1»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Кроме того, ФИО7 изготовил фальсифицированный документ – выписку из ЕГРЮЛ, в которой в целях неполучения ООО «ФИО1» корреспонденции из суда, рассмотрения судом дела в отсутствие ООО «ФИО1» как ответчика и вынесения судом по делу заочного решения указал заведомо недостоверные сведения о месте нахождения (юридическом адресе) данной организации.

Тем самым ФИО7, реализуя совместный с ФИО3 и ФИО4 умысел на мошенничество, действуя согласно своей роли в совершении указанного преступления, создал фальсифицированные документы – указанные договоры № и №, акты № и №, соглашения № и №2, претензии № и № и кассовые чеки № и №, которые доказывали не существовавшие и в действительности не имевшие место факты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Далее в тот же период до 27 сентября 2016 года в неустановленное следствием время ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать указанный совместный с ФИО3 и ФИО4 умысел на мошенничество, действуя с ними совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, используя имеющиеся у него паспортные данные ФИО3 и ФИО4, которые ранее были переданы ими ФИО7, составил и лично подписал от имени ФИО3 и ФИО4 исковое заявление, адресованное в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на невозвращение ООО «ФИО1» денежных средств уплаченных ими на основании договоров № и №, просили взыскать с ООО «ФИО1»:

- в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 52.600 рублей, неустойку в размере 57.600 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска и судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО7 в размере 15.000 рублей;

- в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 52.600 рублей, неустойку в размере 57.600 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска и судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО7 в размере 15.000 рублей.

После чего, в тот же период до 27 сентября 2016 года в неустановленное следствием время ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать указанный совместный с ФИО3 и ФИО4 умысел на мошенничество, действуя с ними совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя нотариальные доверенности, ранее выданные ему ФИО3 и ФИО4, выступая в качестве представителя истцов ФИО3 и ФИО4, то есть как представитель лица, участвующего в гражданском деле, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, действуя путем обмана, выраженного в сообщении суду указанных заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью последующего хищения денежных средств ООО «ФИО1», вынесения судом неправосудного решения в пользу ФИО3 и ФИО4, направил почтовым отправлением указанное исковое заявление в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, расположенный по адресу: <адрес>, приложив к данному исковому заявлению в качестве обоснования заявленных ФИО3 и ФИО4 требований и доказательств фальсифицированные им документы – договоры № и №, чеки № и №, акты № и №, соглашения № и №, претензии № и № и выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО1», а также доверенности, подтверждающие его полномочия как представителя истцов ФИО3 и ФИО4

Указанное исковое заявление с приложенными к нему документами поступило в Петрозаводский городской суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

8 ноября 2016 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия, рассмотрев заочно гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО «ФИО1», находясь под влиянием обмана на основании представленных ФИО7 указанных фальсифицированных доказательств, вынес решение об удовлетворении необоснованных исковых требований ФИО3 и ФИО4 к ООО «ФИО1» и взыскании с ООО «ФИО1»: в пользу ФИО3 задолженности в размере 52.600 рублей, неустойки в размере 57.600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, штрафа в размере 60.100 рублей и расходов по оплате услуг представителя ФИО7 в размере 5.000 рублей, в общей сумме 185.300 рублей и в пользу ФИО4 задолженности в размере 52.600 рублей, неустойки в размере 57.600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, штрафа в размере 60.100 рублей и расходов по оплате услуг представителя ФИО7 в размере 5.000 рублей, в общей сумме 185.300 рублей, а всего о взыскании с ООО «ФИО1» денежных средств на сумму 370.600 рублей.

В последующем, в период времени с 8 ноября 2016 года до 26 декабря 2016 года, ФИО7 находясь в неустановленном следствием месте, в том числе на территории <адрес> и <адрес>, сообщил ФИО3 и ФИО4 о вынесении в их пользу судом указанного решения, в свою очередь ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный с ФИО7 умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя совместно и согласованно друг с другом в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, и выполняя свои роли в совершении указанного преступления, в указанный период времени, лично обратились в отделение ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, в целях перечисления похищенных денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО1» на свои счета открыли в банке ФИО5 расчетный счет № на имя ФИО3 и расчетный счет № на имя ФИО4, которые сообщили ФИО7

Далее, в период с 26 декабря 2016 года до 20 января 2017 года ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО4 и ФИО7 указанный умысел на мошенничество, действуя с ними совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, получила по месту своей регистрации в <адрес> в неустановленном следствием почтовом отделении на территории <адрес> исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2016 года, о взыскании с ООО «ФИО1» в ее пользу денежных средств на общую сумму 185.300 рублей, после чего в тот же период в неустановленном следствием месте на территории <адрес> передала данный исполнительный лист ФИО7

ФИО7, 20 января 2017 года в неустановленное следствием время, после получения им указанного исполнительного листа от ФИО3, продолжая реализовывать указанный совместный с ФИО3 и ФИО4 умысел на мошенничество, действуя с ними совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, осознавая, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2016 года и выданный на его основании исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ФИО1» денежных средств в пользу ФИО3 являются незаконными, достоверно зная, что ФИО3 не имеет законных прав на денежные средства ООО «ФИО1», обладая информацией о том, что ООО «ФИО1» имеет расчетный счет в ФИО6, действуя путем обмана, выраженного в сообщении указанной кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО3 законного основания для взыскания денежных средств на сумму 185.300 рублей с ООО «ФИО1», на основании имеющейся у него доверенности, обратился как представитель ФИО3 в неустановленное следствием отделение банка ФИО6, расположенное в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, и предоставил в данное отделение банка заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное им от имени ФИО3, с просьбой перечислить денежные средства в сумме 185.300 рублей с расчетных счетов ООО «ФИО1», открытых в ФИО6, на расчетный счет ФИО3 №, открытый в ФИО5, приложив к данному заявлению указанный исполнительный лист, выданный ФИО3 как взыскателю.

После чего, в период времени с 20 по 23 января 2017 года сотрудники ФИО6, находясь под влиянием обмана на основании представленных ФИО7 документов, указывающих на якобы имевшееся у ФИО3 право на взыскание с ООО «ФИО1» денежных средств в сумме 185.300 рублей, произвели перечисление денежных средств на указанную сумму с расчетного счета ООО «ФИО1» №, открытого в данном банке, на расчетный счет ФИО3 №, открытый в ФИО5, которые поступили на расчетный счет ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО3 совместно с ФИО7 и ФИО4 завладела похищенными у ООО «ФИО1» денежными средствами на сумму 185.300 рублей.

В период с 26 декабря 2016 года до 20 января 2017 года ФИО4, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 и ФИО7 указанный умысел на мошенничество, действуя с ними совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, получила по месту своей регистрации в <адрес> в неустановленном следствием почтовом отделении на территории <адрес> исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2016 года, о взыскании с ООО «ФИО1» в ее пользу денежных средств на общую сумму 185.300 рублей, после чего в тот же период в неустановленном следствием месте, ограниченном территорией <адрес> и <адрес>, передала данный исполнительный лист ФИО7

ФИО7, 20 января 2017 года в неустановленное следствием время, после получения им указанного исполнительного листа от ФИО4, продолжая реализовывать указанный совместный с ФИО3 и ФИО4 умысел на мошенничество, действуя с ними совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, осознавая, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2016 года и выданный на его основании исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ФИО1» денежных средств в пользу ФИО4 являются незаконными, достоверно зная, что ФИО4 не имеет законных прав на денежные средства ООО «ФИО1», обладая информацией о том, что ООО «ФИО1» имеет расчетный счет в ФИО6, действуя путем обмана, выраженного в сообщении указанной кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО4 законного основания для взыскания денежных средств на сумму 185.300 рублей с ООО «ФИО1», на основании имеющейся у него доверенности, обратился как представитель ФИО4 в неустановленное следствием отделение банка ФИО6, расположенное в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, и предоставил в данное отделение банка заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное им от имени ФИО4, с просьбой перечислить денежные средства в сумме 185.300 рублей с расчетных счетов ООО «ФИО1», открытых в ФИО6, на расчетный счет ФИО4 №, открытый в ФИО5, приложив к данному заявлению указанный исполнительный лист, выданный ФИО4 как взыскателю.

После чего, в период времени с 20 по 23 января 2017 года сотрудники ФИО6, находясь под влиянием обмана на основании представленных ФИО7 документов, указывающих на якобы имевшееся у ФИО4 право на взыскание с ООО «ФИО1» денежных средств в сумме 185.300 рублей, произвели перечисление денежных средств на указанную сумму с расчетного счета ООО «ФИО1» №, открытого в данном банке, на расчетный счет ФИО4 №, открытый в ФИО5, которые поступили на расчетный счет ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО4 совместно с ФИО7 и ФИО3 завладела похищенными у ООО «ФИО1» денежными средствами на сумму 185.300 рублей.

В последующем похищенные денежные средства ФИО3, ФИО4 и ФИО7 разделили между собой, после чего распорядились ими по своему усмотрению, присвоив себе.

В результате указанных совместных преступных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО7, в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана суда и кредитной организации умышленно похитили и незаконно завладели денежными средствами на общую сумму 370.600 рублей, принадлежащих ООО «ФИО1», причинив тем самым данному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 370.600 рублей, что согласно примечанию к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Он же, ФИО7, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь представителем лица, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

В период до 27 сентября 2016 года в неустановленное следствием время ФИО7, ФИО3 и ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества – денежных средств ООО «ФИО1» в свою пользу, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение мошенничества в крупном размере, а именно решили совершить группой лиц по предварительному сговору путем обмана суда и кредитной организации противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств общества с ограниченной ответственностью «ФИО1», <данные изъяты> (далее – ООО «ФИО1») в крупном размере.

Для реализации указанного преступного умысла ФИО7 совместно с ФИО3 и ФИО4 решили воспользоваться следующими положениями нормативно-правовых актов:

- п.1 ст.7 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которому в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями;

- п.1 ст.8 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

- «Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», утвержденным Банком России 10 апреля 2006 года №285-П, которым установлено, что банк осуществляет прием представленного исполнительного документа и заявления взыскателя, составляет инкассовое поручение, которое исполняется не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

При этом ФИО7, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершении указанного преступления следующим образом.

Согласно своей преступной роли ФИО7 в целях хищения денежных средств путем обмана должен был изготовить заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы о заключении ФИО3 и ФИО4 договоров с ООО «ФИО1» на оказание им платных косметических услуг, о полной оплате ими (ФИО3 и ФИО4) согласно заключенным договорам данных услуг, о частичном оказании им (ФИО3 и ФИО4) со стороны данной организации услуг и невозвращении им организацией излишне оплаченных денежных средств. После изготовления данных фальсифицированных документов ФИО7 должен был, используя имеющиеся у него паспортные данные ФИО3 и ФИО4, составить от их имени исковое заявление о взыскании с ООО «ФИО1» денежных средств в их пользу, затем на основании выданных ему ФИО3 и ФИО4 доверенностей в качестве представителя истцов обратиться в суд с данным исковым заявлением, представив суду указанные фальсифицированные документы в качестве обоснования заявленных исковых требований, и, в последующем, после вынесения судом решения в их пользу, предоставить выданные судом исполнительные листы в банк, обслуживающий расчетный счет ООО «ФИО1» в целях перечисления взыскиваемых денежных средств с расчетного счета данной организации на счета ФИО3 и ФИО4

В свою очередь, ФИО3 и ФИО4 согласно указанной договоренности с ФИО7, выполняя свои роли в совершении мошенничества, при поступлении им и получении ими исполнительных листов, направленных судом, должны были передать их ФИО7, открыть на свое имя счета в банке в целях последующего поступлениях на данные счета похищенных денежных средств и предоставить сведения об этих счетах ФИО7, при этом похищенные денежные средства ФИО7, ФИО3 и ФИО4 договорились разделить между собой.

Одновременно с этим, ФИО7 в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, с целью совершения совместно с ФИО3 и ФИО4 мошенничества и хищения денежных средств ООО «ФИО1» в крупном размере, решил самостоятельно, без участия ФИО3 и ФИО4, выступить в качестве представителя лица, участвующем в деле, а именно в качестве представителя истцов ФИО3 и ФИО4 и совершить фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Далее, в тот же период до 27 сентября 2016 года в неустановленное следствием время ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле, действуя умышленно, вопреки интересам правосудия, из корыстных побуждений, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также для введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения, для хищения путем обмана денежных средств ООО «ФИО1» в крупном размере, изготовил с помощью компьютерной техники заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Далее в тот же период до 27 сентября 2016 года в неустановленное следствием время ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле, внес в изготовленные им подложные документы, в том числе с помощью подложной печати ООО «ФИО1»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Кроме того, ФИО7 изготовил фальсифицированный документ – выписку из ЕГРЮЛ, в которой в целях неполучения ООО «ФИО1» корреспонденции из суда, рассмотрения судом дела в отсутствие ООО «ФИО1» как ответчика и вынесения судом по делу заочного решения указал заведомо недостоверные сведения о месте нахождения (юридическом адресе) данной организации.

Тем самым ФИО7 создал фальсифицированные документы – указанные договоры № и №, акты № и №, соглашения № и №, претензии № и № и кассовые чеки № и №, которые доказывали не существовавшие и в действительности не имевшие место факты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Далее в тот же период до 27 сентября 2016 года в неустановленное следствием время ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле, используя имеющиеся у него паспортные данные ФИО3 и ФИО4, которые ранее были переданы ими ФИО7, составил и лично подписал от имени ФИО3 и ФИО4 исковое заявление, адресованное в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на невозвращение ООО «ФИО1» денежных средств уплаченных ими на основании договоров № и №, просили взыскать с ООО «ФИО1»:

- в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 52.600 рублей, неустойку в размере 57.600 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы иска и судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО7 в размере 15.000 рублей;

- в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 52.600 рублей, неустойку в размере 57.600 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы иска и судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО7 в размере 15.000 рублей.

После чего, в тот же период до 27 сентября 2016 года в неустановленное следствием время ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле, руководствуясь корыстными побуждениями, выступая в качестве представителя истцов ФИО3 и ФИО4, то есть, действуя как представитель лица, участвующего в деле, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, действуя путем обмана, выраженного в сообщении суду указанных заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью последующего хищения денежных средств ООО «ФИО1», вынесения судом неправосудного решения в пользу ФИО3 и ФИО4, направил почтовым отправлением указанное исковое заявление в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, расположенный по адресу: <адрес>, приложив к данному исковому заявлению в качестве обоснования заявленных ФИО3 и ФИО4 требований и доказательств фальсифицированные им документы – договоры № и №, чеки № и №, акты № и №, соглашения № и №, претензии № и № и выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО1», а также доверенности, подтверждающие его полномочия как представителя истцов ФИО3 и ФИО4

Указанное исковое заявление с приложенными к нему документами поступило в Петрозаводский городской суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

8 ноября 2016 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия, рассмотрев заочно гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО «ФИО1», находясь под влиянием обмана на основании представленных ФИО7 указанных фальсифицированных доказательств, вынес решение об удовлетворении необоснованных исковых требований ФИО3 и ФИО4 к ООО «ФИО1» и взыскании с ООО «ФИО1»: в пользу ФИО3 задолженности в размере 52.600 рублей, неустойки в размере 57.600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, штрафа в размере 60.100 рублей и расходов по оплате услуг представителя ФИО7 в размере 5.000 рублей, в общей сумме 185.300 рублей и в пользу ФИО4 задолженности в размере 52.600 рублей, неустойки в размере 57.600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, штрафа в размере 60.100 рублей и расходов по оплате услуг представителя ФИО7 в размере 5.000 рублей, в общей сумме 185.300 рублей, а всего о взыскании с ООО «ФИО1» денежных средств на сумму 370.600 рублей.

В последующем, в период времени с 8 ноября 2016 года по 23 января 2017 года ФИО7, ФИО3 и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана суда и кредитной организации, получив исполнительные листы, выданные ФИО3 и ФИО4 на основании указанного судебного решения, предъявив их для исполнения в отделение банка ФИО6, умышленно похитили и незаконно завладели принадлежащими ООО «ФИО1» денежными средствами на общую сумму 370.600 рублей, в крупном размере.

В стадии ознакомления с материалами дела ФИО7 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением по каждому преступлению, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7:

по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также <данные изъяты>.

ФИО7 не судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для ФИО7 по каждому преступлению в соответствии с: <данные изъяты>, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ – в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – изобличение других соучастников преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО7 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения для подсудимого ФИО7 положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО7 за каждое преступление назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание подсудимому назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом альтернативности санкции ч.3 ст.159 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО7, суд считает, что наказание за указанное преступление ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижение цели наказания.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому по ч.3 ст.159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом совокупности всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, необходимости восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым ФИО7 новых преступлений, полного обеспечения исполнения целей наказания, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя законных оснований для его условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения.

В связи с отказом представителя потерпевшего от поддержания гражданского иска к ФИО7 суд считает необходимым прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску и отменить арест, наложенный на принадлежащие подсудимому ФИО7 денежные средства, находящиеся:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Шишкова А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО9 в сумме <данные изъяты> рубля за работу на предварительном следствии суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ – лишение свободы на срок 8 месяцев,

по ч.1 ст.303 УК РФ – обязательные работы на срок 300 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ лишение свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 20 октября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей со 2 февраля 2017 года по 19 октября 2017 года включительно.

Производство по гражданскому иску ООО «ФИО1» к ФИО7 на основании ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить и отменить арест, наложенный на принадлежащие ФИО7 денежные средства, находящиеся:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Шишкова А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО9 в сумме <данные изъяты> рубля за работу на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов