Решение № 12-41/2020 12-475/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело № 12- 41/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 03 февраля 2020 г.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

с участием: потерпевшего ФИО1, прокурора- помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Варгулевича М.К.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 23 декабря 2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию и в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым постановлением, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности с совершении правонарушения, неправильную оценку мировым судьёй имеющихся в деле доказательств, недостоверность показаний потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО4

Заявитель жалобы ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обоснованных ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает их надуманными и не соответствующими действительности, настаивая на виновности ФИО2 в его оскорблении.

Участвующий по делу прокурор Варгулевич М.К. полагал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи.

Выслушав потерпевшего ФИО5, прокурора Варгулевича М.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 сентября 2019 года, примерно в 14 часов 30 мин., ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, высказал в отношении ФИО5 оскорбления в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 08 ноября 2019 года о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ; заявлением ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за оскорбление; показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО4, изложенными в постановлении мирового судьи о том, что 25.09.2019 ФИО2 высказывал в адрес ФИО5, оскорбления в неприличной форме.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судьи пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о непричастности к обстоятельствам правонарушения и об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 в суде настаивал на том, что 25 сентября 2019 г., примерно в 14 час. 30 мин., находясь во дворе <адрес>, ФИО2 высказывал в его адрес нецензурные оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме в присутствии его жены ФИО4

Аналогичные по содержанию показания даны свидетелем ФИО4 при рассмотрении дела мировым судьёй.

Показания потерпевшего и свидетеля были получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, сообщенные ими сведения согласуются между собой, являются последовательными, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО2

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО2 своими действиями оскорбил ФИО5, унизив его честь и достоинство в неприличной форме, что также подтверждается представленной потерпевшим видеозаписью событий от 25.09.2019, происходивших во дворе <адрес> с участием ФИО2, ФИО5 и ФИО4, исследованной при рассмотрении жалобы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административных правонарушениях и вынесении постановления по делу об административных правонарушениях не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административных правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ФИО7 разъяснены, о чем сделаны соответствующие отметки. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Предоставленные законом права при производстве по делу ФИО2 реализовал в полном объеме, принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, юридической помощью защитника не воспользовался. Таким образом, ФИО2 не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются личные права гражданина, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 23 декабря 2019 г. о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО10 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступают в силу в день его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Потапов В.В.