Решение № 2-4087/2019 2-4087/2019~М-2644/2019 М-2644/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-4087/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4087/ 2019

по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменской области о признании решения незаконным, признания сохранения права

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения № 31 от 01.04.2019 об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, незаконным, признании за ФИО1 право на сохранение среднего месячного заработка третьего месяца со дня увольнения, взыскании расходов по оплате госпошлины. Мотивируя свои требования тем, что в период с 16.04.2010 по 31.12.2018 ФИО1, работала в ООО «РН-Уватнефтегаз». 31.12.2018 ФИО1 уволена с работы на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации). ООО «РН-Уватнефтегаз» своевременно произвело расчет с ФИО1 при увольнении, выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение двух месяцев на период трудоустройства. В двухнедельный срок после увольнения истец обратилась к ответчику с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда. В течение трех месяцев ФИО1 регулярно обращалась в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием вариантов подходящей для нее работы в соответствии со специальностью и образованием. 01.04.2019 ответчиком принято оспариваемое решение № 31 об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения с мотивировкой «с учетом оценки исключительных юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению органами службы занятости». При этом, ФИО1 в адрес ответчика предоставлены документы подтверждающие наличие исключительных обстоятельств – договор страхования жизни и договор страхования жизни к сроку. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласна, считает, что они подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела. выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя 3 лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, истец и ООО «РН-Уватнефтегаз» состояли в трудовых отношениях в период с 16.04.2010 по 31.12.2018, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1, приказом от 08.04.2010 № 249-к,

В соответствии с уведомлением от 26.12.2018 № 200, заявлением ФИО1 от 26.12.2018, приказом от 27.12.2018 № 5229-к трудовые отношения между ФИО1 и ООО «РН-Уватнефтегаз» расторгнуты 31.12.2018, а сотрудник уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Кроме того, ООО «РН-Уватнефтегаз» на основании статьи 178 ТК РФ ФИО1, в связи с сокращением численности штата работников организации, выплачено выходное пособие, что подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии со статьей 178 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Ответчиком 01.04.2019, на основании ст. 178 ТК РФ с учетом оценки исключительных юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению органами службы занятости, принято решения № 31 об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца дня увольнения.

В силу части 2 статьи 178 ТК РФ, право уволенного лица на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца, ограничено исключительностью случая. При принятии решения Центр занятости населения должен указывать, в чем заключается исключительность случая в каждой конкретной ситуации, мотивировать свое решение на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, а не ограничиваться ссылкой на своевременность обращения гражданина с заявлением и не трудоустройство его в трехмесячный срок. При отсутствии таких исключительных случаев подлежат применению положения часть 1 статьи 178 ТК РФ.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О указано, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Само понятие исключительности позволяет полагать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории не трудоустроенных в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата работников и обратившихся за трудоустройством в службу занятости населения в течение двухнедельного срока со дня увольнения. Таким обстоятельством не может являться отсутствие в период до трех месяцев со дня увольнения работника работы по его квалификации, образованию, поскольку все лица, подпадающие под положения статьи 178 ТК РФ являются лицами, которые не трудоустроились в определенный срок, то есть не имеют работу по специальности, квалификации, образованию и другим критериям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец в двухнедельный срок после увольнения обратилась ответчику с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда, однако так и не была трудоустроена в связи с отсутствием вариантов подходящей для нее работы в соответствии со специальностью и образованием.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что подтверждение наличия исключительных обстоятельств ФИО1 представила договор страхования жизни от 23.05.2017 и договор страхования жизни к сроку от 03.06.2011, предусматривающие периодическое внесение страховых взносов, внесение которых и надлежащее исполнение условий договоров является для истца затруднительным при отсутствии постоянного дохода в виде заработной платы.

Также суд считает нужным указать, что достижение уволенным работником пенсионного возраста и получение им пенсии не являются обстоятельствами, исключающими возможность сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 178 ТК РФ, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 178 ТК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать решение Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменской области № 31 от 01.04.2019 об отказе ФИО1 сохранения среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, незаконным.

Признать за ФИО1 право на сохранение среднего месячного заработка третьего месяца со дня увольнения.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменской области в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 июня 2019 года