Решение № 2-12523/2024 2-2249/2025 2-2249/2025(2-12523/2024;)~М-9925/2024 М-9925/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-12523/2024




КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-014967-25

Дело № 2-2249/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Шамиловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2025 по иску АО «АльфаСтрахования»» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «АльфаСтрахование»» обратился в суд с иском ответчику с требованием о возмещении страхового возмещения в размере 84000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортного происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управляющим автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ТинькоффСтрахование» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Водитель ФИО1 в договор ОСАГО внесен не был. АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему убытки в размере 84 000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. собственником которого является ФИО4, и марки Hyundai Sonata, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО6

Вина ответчика подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность собственника ФИО4 застрахована в АО «ТинькоффСтрахование».

Гражданская ответственность собственника ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 84 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пп. и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждаются материалами дела. При удовлетворении исковых требований суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 84000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья:



Суд:

Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

АО"АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Кулькова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ