Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО1 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по <дата> под 23,3 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользованием кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать долг по кредиту в размере <данные изъяты><данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО7 сумму долга не оспаривал, исковые требования не признал, поскольку считает, что задолженность по кредитному договору не подлежит с него взысканию, так как имел место страховой случай. Ему была установлена вторая группа инвалидности вследствие психического заболевания. 03.04.2017г. после очередного обследования ему была установлена третья группа инвалидности. В связи с чем, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО9 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 ФИО10 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем, у него согласно расчету банка образовался просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что имеет место страховой случай в связи с установлением ему 2 группы инвалидности и с него не подлежит взысканию долг по кредитному договору, суд считает несостоятельным, поскольку как указано в п. приложения № п. 1.4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, не является страховым случаем и не влекут за собой возникновение у Страховщика обязательств осуществить страховую выплату (исключение из страхового покрытия) события, наступившее при следующих обстоятельствах: в том числе в результате прямых или косвенных последствий психических заболеваний.

Из представленных медицинских документов следует, что причиной установления второй группы инвалидности ответчику явилось: F20.0 «Шизофрения параноидная, непрерывный тип течения, выраженный тип ремиссии, стойкий синдром Кандинского-Клерамбо». Таким образом, заявленное событие – установление инвалидности 2-й группы, наступило в результате психического заболевания, что не является страховым случаем.

Кроме того, из положений Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3 от <дата>, заключенного между СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» следует, что по Программе № коллективного добровольного страхования жизни, страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы, на момент рассмотрения дела ответчику установлена третья группа инвалидности.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами, в том числе, когда заемщик не оплатит любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» письменно предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор и погасить кредитную задолженность, уведомление направлено в его адрес <дата> Ответа на предложение, изложенное в уведомлении, не получено кредитором в установленный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «Сбербанк» в значительной степени лишено возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывало при заключении кредитного договора с ФИО1 ФИО11, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 ФИО13 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО18 ФИО17

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от <дата>: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.