Приговор № 1-315/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-315/2021

УИД (номер)RS0(номер)-05 (номер)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Казаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника – адвоката Барсукова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. 41 мин. по 11 ч. 51 мин., ФИО1 совместно со знакомыми Н. и П. находился около здания по адресу, (адрес), р.(адрес). В указные время и месте у ФИО1, осведомленного, что у Н. имеется ранее найденная последним банковская карта (номер) публичного акционерного общества <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), открытая на имя Г., возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления подобных последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. 41 мин. по 11 ч. 51 мин., введя в заблуждение Н. об истинных своих намерениях, завладел банковской картой (номер). После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуты по 11 часов 52 минуты, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес), р.(адрес), используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления денежных средств с банковского счета (номер) открытого в дополнительном отделении (номер) ПАО <данные изъяты> по адресу: (адрес)., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 51 мин. на сумму 398 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 51 мин. на сумму 398 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 51 мин. на сумму 537 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 52 мин. на сумму 398 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 52 мин. на сумму 358 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 52 мин. по 11 ч. 54 мин., ФИО1, находясь около здания по адресу: (адрес), р.(адрес), передал неосведомлённому о его преступных намерениях П. банковскую карту (номер), при этом не сообщив, что данная карта ему не принадлежит, попросил осуществить покупку товара. После чего П. на просьбу ФИО1 согласился, взял вышеуказанную карту и проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где, используя банковскую карту (номер), оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления денежных средств с банковского счета (номер) открытого в дополнительном отделении (номер) ПАО <данные изъяты> по адресу: (адрес), р.(адрес)., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 54 мин. на сумму 796 рублей. Далее П. передал ФИО1 обратно вышеуказанную банковскую карту и купленный им товар.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета тайно похитил денежные средства, в сумме 2885 рублей, принадлежащие Г., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился со своим знакомым П. и около 11 часов 00 договорились встретится около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес), р.(адрес). встретились, П. сел к нему в автомобиль, на котором он подъехал по вышеуказанному адресу, а он пошел в магазин, купить кофе, сигареты, так как собирался передать посылку на ФКУ ИК (номер) другу детства А.. Совершив покупки за наличные, он вышел из магазина, П. вышел из машины, и они стояли на парковке вышеуказанного магазина, где около 11 часов 30 минут он увидел, как из отделения ПАО <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу, вышел знакомый Н. и подошел к ним, при этом глазами кого-то искал. Он спросил, что случилось, на что Алексей отвёл его в сторону от П. и сказал, что сейчас был в <данные изъяты> и в терминале банка увидел торчащую из приёмника терминала карту <данные изъяты>, что с ней делать не знает. При этом А. показал ему карту. Карта была ПАО <данные изъяты>, бело-зеленного цвета, на ней был значок «<данные изъяты>», что означало, что картой можно рассчитываться без пин-кода до 1000 рублей. В этот момент он решил, что возьмет карту себе и совершит с нее покупки в магазине, чтобы собрать посылку другу, но А. он об этом не стал говорить. А сказал, что знает, что надо сделать с картой, и предложил отдать ее ему, на что А. передал ему банковскую карту светло-зеленого цвета, взяв в руки, он посмотрел на нее и увидел, что карта именная на имя Г.. Он взял данную карту и сказал, что сейчас подойдет, далее он зашёл в магазин «<данные изъяты>», а П. и Н. ждали его на улице, зайдя в магазин данной картой, находясь на кассовой зоне магазина рассчитался за сигареты 5 раз: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту 2 пачки сигарет «<данные изъяты>» - 398 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту 2 пачки сигарет «<данные изъяты>» - 398 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту 3 пачки сигарет «<данные изъяты>» - 537 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуту 2 пачки сигарет «<данные изъяты>» - 398 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуту 2 пачки сигарет «<данные изъяты>» - 358 руб. Время он указывает точно, так как у него сохранились чеки продажи 6 штук, которые он предоставил следователю. После чего он вышел с магазина покурить, где его ждал, П. и Н. Когда они стояли на улице он подумал, что надо купить ещё сигарет, и т.к. курил он попросил П. купить 4 пачки сигарет «<данные изъяты>», и дал ему каргу, которую предал Н., о том, что карта принадлежит не ему П. не знал, он ему не говорил. ФИО2 зашёл в магазин Мария-Ра и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минуту купил 4 пачки сигарет «<данные изъяты>» за 796 руб., вышел с магазина и отдал ему сигареты и карту. После чего он поехал на ФКУ ИК (номер), где передал посылку, куда он также положил купленные по карте Г. сигареты. В общей сложности он купил 15 пачек сигарет за 2 885 рублей на карту Г., которую нашёл Н.. В том, что данная карта ему не принадлежит, и что он не имеет права рассчитываться данной картой он понимал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Карта после того как его задержали, была изъята у него сотрудниками полиции. Составлен протокол изъятия. Ни Н., ни П. он не предлагал совершить кражу денежных средств с карты. Указанные показания он подтвердил при проверке показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого и при проведении очных ставок, со свидетелями П., Н. (л.д. 62-65, 70-74, 81-84, 90-93, 94-97).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Г., который пояснил в судебном заседании, что с 2010 года он находится на пенсии, которую получает по банковской карте (номер) открытой в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> (номер) по адресу: (адрес), р.(адрес), прикрепленной к расчётному счету (номер). Также у него на телефоне стоит приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он около 11 часов 00 минут пошел в магазин. Сначала он зашел в магазин «<данные изъяты>», где осуществил покупку на сумму 266, 50 рублей. Затем в магазине «<данные изъяты>» по (адрес), он осуществил покупку на сумму 182, 74 рубля. Далее он пошел в дополнительный офис ПАО <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес), где через терминал, расположенный справа от входа в отделение, при помощи вышеуказанной карты осуществил оплату мобильной связи, сначала в 11 часов 40 минут он оплатил абонентский (номер) на сумму 250 рублей, затем в 11 часов 41 минуту он оплатил абонентский (номер) на сумму 500 рублей. Взял чеки из терминала, положил их в пакет и пошел домой. Придя домой, он стал разбирать пакет и также доставать с кармана куртки документы. Достал книжку с дисконтными картами, где также у него хранятся карты ПАО <данные изъяты> и обнаружил что карты «<данные изъяты>» ПАО <данные изъяты> нет. Он понял, что забыл ее в терминале в отделении ПАО <данные изъяты>. Он собрался и пошел обратно в ПАО <данные изъяты>. Прейдя в отделение, он обратился к сотруднику банка, с которым они прошли к терминалу, где он осуществлял оплату мобильной связи, он его открыл, посмотрел, карты в терминале не было. Сотрудник банка посоветовал заблокировать карту. Он подошел к сотруднице банка и написал заявление на перевыпуск карты (номер) которое автоматически заблокировала данную кару. При этом сотрудница банка ему сообщила, что у него были произведены транзакции после оплаты мобильной связи. Он зашел в «<данные изъяты>» увидел, что в период времени с 11 часов 51 минуты о 11 часов 54 произведена оплата товара в «<данные изъяты>», 6 раз на общую сумму 2 885 рублей. Он данные операции не совершал. Таким образом, у него с расчетного счета (номер) открытого в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> (номер) по адресу: (адрес), при помощи банковской карты (номер), тайно похитили денежные средства в сумме 2 885 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему подозреваемый ФИО1 возместил причиненный от его действий, кражи денежных средств с карты, ущерб - денежные средства в сумме 3000 рублей, это больше чем он похитил 2885, но 115 рублей это извинения и возмещения морального вреда. Претензий к ФИО1 он не имеет. На реальном лишении свободы не настаивает. Кроме того ему перевыпустили его заблокированную карту и выдали новую (номер), которая также прикреплена к расчетному счету (номер), так как он один и с которого были похищены денежные средства в сумме 2 885 рублей. Также он в ПАО Сбербанк получил историю операции по дебетовой карте, прикреплённой к расчетном счету (номер), но в ней указан номер уже новой карты, гак как старая заблокирована, но период указан по старой карте, а также отражен старый номер каты. Поэтому просит считать выписку и историю операции по карте (номер) выпиской и историей операции по карте (номер) по расчетному счету (номер). Банковская карта (номер) для него материальной ценности не представляет, у него ее не похищали, он ее забыл в терминале. Кроме того, в отделении банка он получил историю операции по дебетовой карте, а также в онлайн-кабинете он заказал выписку и в данных документах не отраженно списание денежных средств за мобильную связь, которую он оплачивал в терминале. Но деньги списались, поступили на абонентские номера. Поскольку он примирился с подсудимым, и ему возмещен ущерб, просил дело прекратить, если будет такая возможность;

- оглашенными показаниями свидетеля Н.., о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 11 часов 20 минут - 11 часов 30 минут он пошел в отделение ПАО <данные изъяты>, расположенное по адресу: (адрес), чтобы сделать денежный перевод. Зайдя в отделение, в фойе, он сразу повернул на право к терминалу. За терминалом находился мужчина, он производил какие-то операции. После произведённых операций мужчина отошел от терминала. Он достал свою карту и подошел к терминалу, но в это время в приемнике под карты увидел карту ПАО <данные изъяты>. Он, достал карту и увидел, что она именная на имя Г., бело-зеленного цвета. Он взял карту, понимая, что ее забыл мужчина стоящий перед ним, собирался его догнать и вернуть. Но сначала он провел свою операцию, которая заняла 1 минут и вышел из отделения. Стал осматриваться по сторонам, но мужчину не увидел. Мужчину он не запомнил, как он выглядит опознать не сможет. Осматриваясь по сторонам на парковке около здания, где расположен ПАО <данные изъяты> и магазин «<данные изъяты>» он увидел знакомых ФИО1 и П.. Он подошел к ним и позвал ФИО1 в сторону. Рассказал, что сейчас был в <данные изъяты> и в терминале банка увидел торчащую из приёмника терминала карту <данные изъяты>, что с ней делать не знает, при этом он показал ФИО1 карту. ФИО1 сказал, что знает, что надо сделать с картой и предложил отдать ее ему, на что он передал ФИО1 банковскую карту светло-зеленого цвета, на имя Г.. ФИО1 взял карту и сказал, что сейчас подойдет, далее он зашёл в магазин <данные изъяты> а он и П. остались на улице. Через несколько минут ФИО1 вышел закурил, попросил П. зайти и купить еще 4 пачки сигарет. При этом ФИО1 передал П. банковскую карту, но какую карту он не видел, ту которую он ему передал или другую. П. зашел в магазин и через несколько минут вышел, передал ФИО1 4-пачки сигарет и карту. После этого они разошлись. ФИО1 ему не предлагал совершить кражу денежных средств путем покупки товара в магазине с карты Г., которую он нашел в терминале. Он сам с карты денежные средства похищать не собирался (л.д. 36-37);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Н., согласно которому он подтвердил ранее данные им показания и указал на место расположения терминал, где он нашел банковскую карту: дополнительное отделение ПАО «<данные изъяты> (номер)» по адресу: (адрес), р.(адрес).(л.д. 39-44);

- оглашенными показаниями свидетеля П. о том, что с ФИО1 знаком со школы. ДД.ММ.ГГГГ утром я созвонился ФИО1 и около 11 часов 00 договорились встретится около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес). встретились, он сел к ФИО1 в автомобиль, на котором он подъехал по вышеуказанному адресу, а ФИО1 пошел в магазин, купить кофе, сигареты. Затем ФИО1 вышел из магазина, он вышел из машины и они стояли на парковке вышеуказанного магазина, он с кем то разговаривал по телефону. Поговорив по телефону и повернувшись к А., около 11 часов 30 минут он увидел А., который разговаривал со знакомым ФИО3. ФИО1 поговорил с ФИО3 и снова зашел в магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Через пять минут вышел, закурил и попросил его сходить в магазин. При этом ФИО1 передал мне банковскую карту бело-зеленного цвета ПАО <данные изъяты>, код он ему не говорил, так как карты была с функцией бесконтактной оплаты. Чья это была карта он не знает и не интересовался. Он зашел около 11 часов 55 минуту купил 4 пачки сигарет «<данные изъяты>» за 796 руб., вышел с магазина и отдал сигареты и карту ФИО1. После этого они попрощались и разошлись. Куда поехал ФИО1 ему не известно. ФИО1 не предлагал совершить кражу денежных средств с карты, он не знал, что карта которую ему передал ФИО1, ему не принадлежит (л.д. 46-47);

- оглашенными показаниями свидетелей П., С. и Л., оперуполномоченных ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым они, работая по заявлению Г., по факту кражи денежных средств, установили, что к данному преступлению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе беседы показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу (адрес) похитил денежные средства с карты <данные изъяты> на имя Г. на сумму 2 885 рублей, а также выдал банковскую карту (номер) на имя Г., а также написал явку с повинной (л.д. 49-50, 51-53, 54-55);

- оглашенными показаниями свидетеля П. о том, что он кассиром работает в ООО «<данные изъяты>», на сегодняшний день – в магазине «<данные изъяты>», распложенном по адресу: (адрес), р.(адрес). ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. После обеда к нему обратился сотрудник полиции и сообщил, что около 12 часов 00 минут, возможно, в их магазине рассчитались чужой картой. При просмотре видеозаписи было установлено, что к нему в период времени с 11часов 51 минуты до 11 часов 52 минут сначала подошел один молодой человек и произвел 5 покупок сигарет. Каждый раз рассчитывался картой без введения пин-кода. Затем около 11 часов 55 минут второй молодой человек осуществил покупку сигарет и также рассчитался картой. При расчете картой без введения пин-кода они не просят предоставить паспорт и не сверяют карту с лицом ее предоставившем. В вышеуказанном случае картой они рассчитывались сами, ему в руки не передавали. О том, что карта им не принадлежит, он не знал. Парни покупали сигареты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. 56-57).

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., вход которого осмотрено фойе дополнительного отделения ПАО <данные изъяты> (номер) расположенного по адресу: (адрес), в котором установлен терминал, где потерпвший Г., забыл свою банковскую карту (л.д. 6-8);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу (адрес) похитил денежные средства с карты <данные изъяты> на имя Г. на сумму 2 885 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства похитил с карты рассчитываясь в «<данные изъяты>» путем бесконтактного расчета (л.д. 11);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором у ФИО1 изъята банковская карта (номер) на имя Г. (л.д. 13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего Г. изъята: выписка по расчетному счету (номер) и история операции по дебетовой карте расчетного счета (номер) (л.д. 99-100);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у свидетеля П. изъята банковская карта (номер) (л.д. 103-104);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у свидетеля Л. изъят диск с видеозаписью (л.д. 107-108);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: скриншот онлайн кабинета ПАО <данные изъяты>, 6 справок по операциям; история операций по дебетовой карте; выписка по расчетному счету (номер); информация с адресом открытия счета; 6 чеков оплаты из магазина «<данные изъяты>», банковская карта (номер) на имя Г., диск с видеозаписью. Осмотренные предметы в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-111, 123).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания потерпевшего и свидетелей в части обстоятельств совершенного преступления суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не установлено.

ФИО1 в данных им показаниях подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения имущества с банковского счета, указав, в том числе, способ и место хищения. Показания всех указанных выше лиц подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия банковской карты на имя потерпевшего, протоколами выемок в ходе которых изъяты банковская карта у свидетеля П., диск с видеозаписью и выписка по расчетному счету и история операции по дебетовой карте расчетного счета.

Кроме этого, показания ФИО1 проверялись следствием при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый подтвердил ранее данные показания, и на месте совершения преступления показал, какие действия он выполнял на месте преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную после доставления в отдел полиции, активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что только при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, между тем, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности в том числе и с учетом размера причиненного ущерба, который возмещен потерпевшему в полном объеме, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

С учетом заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку он не судим, причиненный преступлением вред заглажен, он примирился с потерпевшим.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 6900 рублей.

Вещественные доказательства: 6 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Рыжков