Решение № 12-62/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-62/2019Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) - Административное Адм. №12-62-19 20 декабря 2019г. г.Буйнакск Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., с участием представителя привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу представителя по доверенности от ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Государственной инспекции труда РД от 18.10.2019 года №5/7-920-19-ОБ/12-1551-И/35-7 о привлечении к административной ответственности ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ Постановлением Руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 18.10.2019 года №5/7-920-19-ОБ/12-1551-И/35-7 юридическое лицо- ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного 7 ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и наложено на него административное взыскание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по тем основаниям, что рассмотрение дела происходило в одностороннем порядке, при котором не учитывались фактические обстоятельства дела. Профком был уведомлен об предстоящем сокращении Уведомлением от 27.06.2019 года. Был получен ответ об отсутствии возражений на предстоящее сокращение врача-бактериолога ФИО2 Штатное расписание при проверки использовалось действовавшее на момент сокращение ФИО2, в новом штатном расписании должность врача- бактериолога отсутствует. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Объектом данных проверок являлось соблюдение трудового законодательства при увольнении ФИО2- врача бактериолога кожвендеспансера Буйнакской городской центральной больницы РД. Из материалов дела усматривается, что Трудовой инспекцией по Республике Дагестан по обращению ФИО3 по поводу ее увольнения с должности врача-бактериолога кожвендиспансера Буйнакской городской больницы проведена проверка в ГБУ Буйнакская центральная городская больница Республики Дагестан. случаях. По результатам данной проверки заместителем руковолдителя Трудовойц инспекции по Республике Дагестан по правовым вопросам ФИО4 вынесено 18 октября 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5/7-920-19-ОБ/12-1551-И/35-7, где признан виновным юридическое лицо- ГБУ «Буйнакская центральная городская больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В обоснование признания виновным в совершении административного правонарушения привлеченного к административной ответственности юридического лица- ГБУ «Буйнакская центральная городская больница» указана, что при ФИО2- врач-бактериолог уволена по сокращению штатов 28.08.2019 года. Сокращение штата произведено без согласия профкома в нарушении ст. ст. 82, 373 ТК РФ. При проведении сокращения штатная единица врача-бактериолога, которую занимала ФИО2, не исключена из штатного расписания в нарушении ч.2 ст.57 ТК РФ. Данное постановление является предметом обжалования в рамках настоящего дела. В судебном заседании представитель привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО1 свою жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям. Выслушав представителя привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела прихожу к следующему. Согласно обз. 1 и 2 ст. 82 Трудового Кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Согласно уведомление от 27.06.2019 года главврачом горбольницы г.Буйнакск направлено в профсоюзный орган уведомление о прекращении трудового договора с бактериологом ФИО2 с просьбой о предоставлении мотивированного мнение о возможности расторжения трудового договора с ФИО2 согласно ст. 81 п.2 ч.1 ТК РФ. Как следует из ответа председателя профкома горбольницы г.Буйнакск ФИО5 от 05.07.2019 года на уведомление главного врача горбольницы г.Буйнакск о возможности увольнение ФИО2, настоящее уведомление председателем профкома рассмотрено и из ее текста следует, что « он, ФИО5 согласен с решением главного врача о ликвидации бактериологической лаборатории КВД и соответственно расторжения трудового договора с бактериологом ФИО2 которая отказалась от предложенной работы- другую работу предложить было невозможно, т.к. соответствующей ей квалификации вакансий нет», т.е. уведомление главного врача горбольницы г.Буйнакск рассмотрено председателем профкома единолично в грубом нарушении требований обз. 2 ст. 82 ТК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя привлеченного к административной ответственности ГБУ -БЦГБ ФИО1 поскольку его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Оценив все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности прихожу к выводу, что постановление Государственной инспекции труда РД от 18.10.2019 года №5/7-920-19-ОБ/12-1551-И/35-7 о привлечении к административной ответственности ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, Постановление Государственной инспекции труда РД от 18.10.2019 года №5/7-920-19-ОБ/12-1551-И/35-7 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя привлеченного к административной ответственности юридического лица ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Председательствующий Р.А.Амирханов Отпечатано в совещательной комнате. Суд:Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Амирханов Рамазан Амирханович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-62/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 12-62/2019 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Расторжение трудового договора по инициативе работодателя Судебная практика по применению нормы ст. 81 ТК РФ
|