Решение № 2-1855/2025 2-1855/2025~М-923/2025 М-923/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1855/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001031-97

Дело № 2-1855/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24.06.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кирюхина А.Г.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Екатеринбургэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 602 400 руб.

В обоснование иска указано, что за МУП «Екатеринбургэнерго» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: *** общей площадью 48,0 кв.м. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 истцом на основании ордера в связи с трудовыми отношениями сторон. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2024 по делу 2-3815/2024 удовлетворены исковые требования МУП «Екатеринбургэнерго» к ФИО1 о признании его утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Апелляционным определением Судебной коллегии Свердловского областного суда от 19.09.2024 решение суда от 24.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Трудовые отношения истца с ФИО1 прекращены 30.09.2015, в связи с чем, истец считает, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением по адресу: *** при этом продолжает проживать в нем до настоящего времени.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования иска, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, за МУП «Екатеринбургэнерго» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, общей площадью 48,0 кв.м. Ответчик вселен в указанное жилое помещение на основании ордера от 16.04.1991 № 94. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2024 по делу 2-3815/2024 удовлетворены исковые требования МУП «Екатеринбургэнерго» к ФИО1 о признании его утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Апелляционным определением Судебной коллегии Свердловского областного суда от 19.09.2024 решение суда от 24.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальноеунитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения, а равно требовать возврата неосновательного обогащения в силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

МУП «Екатеринбургэнерго» вправе требовать уплаты от ФИО1 суммы неосновательного обогащения с момента утраты права ФИО1 на проживание в спорном жилом помещении на основании ордера.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в силу которой, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2024 по делу 2-3815/2024 установлено, что 03.03.2023 МУП «Екатеринбургэнерго» вручено требование об освобождении спорного помещения до 01.04.2023. Следовательно, неосновательное обогащение возникает в период с 01.04.2023. Оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Согласно отчету № 211 от 23.12.2024 об определении рыночной стоимости аренды спорного объекта, ежемесячная рыночная стоимость аренды в 2023 году составляет 12 500 рублей, в 2024 году – 23 850 рублей.

Таким образом, возврату подлежит сумма за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, в размере 112 500 рублей, и за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, в размере 286 200 рублей. Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, составляет 398 700 рублей. Суд требования удовлетворяет частично и в части свыше 398 700 рублей в иске отказывает.

Доводы ответчика о возможности взаимозачета суммы неосновательного обогащения и денежных средств, затраченных им на ремонт помещения, не могут быть приняты судом, так как в соответствии со ст. ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, ФИО1 встречный иск не заявлен.

С учетом материального положения сторон суд освобождает стороны от уплаты государственной пошлины в связи с невозможностью взыскания в бюджет спорных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу МУП «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>) 398700 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение суд может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.Г. Кирюхин