Решение № 2А-2617/2020 2А-2617/2020~М-1035/2020 М-1035/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-2617/2020

2а-2617/2020

24RS0013-01-2020-001272-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: представителя административного истца - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» - ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району, судебному приставу ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району, судебному приставу ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления указывает на то, что 26 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № 33212/15/24002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 000663920 от 23.04.2015 года по делу 2-1433/2015, предмет исполнения: в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешить заявление ФИО3 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории: <адрес>, согласно испрашиваемого каталога.

Во исполнение решения суда по делу №2-1433/2015 административным истцом было принято решение по заявлению ФИО3 от 10 ноября 2014 года. Таким образом, со стороны истца были приняты меры к исполнению решения суда, которое фактически исполнено, вышеуказанное исполнительное производство окончено.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не поступало, о наличии указанного постановления истцу стало известно в день поступления письма Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 18 февраля 2019 года № 19-51-46/1433.

МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, просили: освободить МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 26 ноября 2015 года.

Судом к участию в деле соответчиком привлечено УФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 требования поддержала, законность принятого постановления от 26.11.2015г. не оспаривала, вместе с тем, просила освободить МКУ «УправЗем» от взыскания исполнительского сбора по указанным в иске основаниям.

Представители административных ответчиков- ОСП по Емельяновскому району, судебный пристав ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ РФ № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительских сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Исполнительских сбор по исполнительным документам неимущественного характера устанавливается в размере 50000 рублей.

В силу ч.2 ст. 112 ФЗ РФ № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. № 13-п, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229.

Из материалов дела следует:

- 23 апреля 2015 года Емельяновским районным судом в отношении должника - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу взыскателя ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № 000663920, по которому на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешить заявление ФИО3 от 10 ноября 2014 года об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории: Емельяновский район, с. Еловое, согласно испрашиваемого каталога;

- 11 мая 2015 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 33212/15/24002-ИП;

- постановлением, принятым 26 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 33212/15/24002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № 000663920 от 23 апреля 2015 года по делу 2-1433/2015 с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» взыскан исполнительский сбор -50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный СПИ срок.

Вместе с тем, административным истцом суду представлено постановление от 09.11.2015г. Об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО3, письмо от 03.12.2015г. в котором им сообщалось в ОСП об исполнении требований исполнительного документа. С учетом того, что представленными административным истцом документами подтверждается фактическое исполнение требований исполнительного документа административным истцом, в дело ответчиком не представлены данные о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. доказательства не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что препятствует суду установить вину должника в неисполнении исполнительного документа, судом усматриваются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора. нистративного

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району, судебному приставу ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю- удовлетворить.

Освободить МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 26 ноября 2015 года по исполнительному производству № 33212/15/24002-ИП в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (27 июля 2020 года) путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина

<данные изъяты><данные изъяты>