Приговор № 1-19/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 12 мая 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре Абельмазовой С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1., защитника подсудимой - адвоката Бочаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18.02.2017 года в <адрес> при таких обстоятельствах.

Около 21 часа 18.02.2017 года ФИО1, находясь в жилом <адрес> по <адрес> и, воспользовавшись нахождением проживающего там Потерпевший №1 в состоянии сна, с целью реализации имеющегося умысла на совершение хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитила ноутбук «Dell Inspiron 5110» («Дэл Инспирион 5110»), стоимостью 14530 руб., принадлежащий последнему. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, поскольку он места работы и постоянного источника дохода он не имеет.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме и, согласившись с обвинением, не оспаривала его квалификацию.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, изымая в свою пользу чужое имущество, осознавала общественную опасность своих действий, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Подсудимая действовала из корыстных побуждений, мотивом совершения преступления являлось ее стремление к обогащению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима и впервые совершила преступление средней тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

По месту жительства до совершения преступления она характеризуется посредственно, жалоб на ее поведение в администрацию сельского поселения не поступало.

Подсудимая не замужем, при этом находится в фактически брачных отношениях с Свидетель №6 и пребывает по месту жительства последнего.

Постоянного места работы и источника дохода ФИО1 не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив факт возврата похищенного имущества, на строгом наказании не настаивает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих наказание и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований, закрепленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу, переданное на хранение Потерпевший №1,- «Dell Inspiron 5110» («Дэл Инспирион 5110»), надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимой следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 290 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: «Dell Inspiron 5110» («Дэл Инспирион 5110»), переданное на хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 550 рублей, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . А.П. Богданов

.
.