Решение № 2-3971/2024 2-3971/2024~М-2948/2024 М-2948/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3971/2024

Дело №2-3971/24

50RS0005-01-2024-004965-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 городского округа <адрес> к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании и исправлении реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос Якотское, пос. с-за Буденновец, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, следующим путем: оставить без изменения т.№), ссылаясь на то, что у ФИО2 на праве собственности находится здание конторы площадью 286,86 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>; формирование земельного участка под указанным зданием не предоставляется возможным, ввиду наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчика фактически нарушает права и законные интересы ФИО2, что и послужило основание для обращения суд.

ФИО2 городского округа <адрес>, представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили в суд заявления, в которых участия (л.д.90).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ППК Роскадастр, Комитет по управлению имуществом ФИО2 городского округа <адрес>, представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит здание конторы площадью 286,86 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, на основании постановления ФИО2 городского округа <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность ФИО2 городского округа <адрес> муниципального имущества муниципального образования сельского поселения Якотское ФИО2 муниципального района <адрес>», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15-46).

С целью формирования земельного участка под вышеуказанным зданием конторы, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которым в ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером представлен один вариант исправления реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: оставить без изменения т.1 №

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос Якотское, пос. с-за Буденновец, <адрес>, является ФИО8 (л.д.71-82).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

По фактическим границам земельных участков между сторонами по делу споров нет, однако в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№ имеется реестровая ошибка, которая была допущена ранее и воспроизведена в сведениях ЕГРН.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера ФИО7, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение с дополнением суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что формирование земельного участка под зданием конторы, принадлежащего ФИО2 невозможно, поскольку вновь образованный участок граничит с земельным участком с К№, принадлежащим ответчику.

Земельный участок ответчика, по фактическому пользованию не соответствуют границам по кадастровому учету, формирование земельного участка под зданием конторы невозможно, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков с К№.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, иск ФИО2 городского округа <адрес> к ФИО3 надлежит удовлетворить, признать наличие реестровой ошибки в определении в координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос Якотское, пос. с-за Буденновец, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 согласно заключению кадастрового инженера ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 городского округа <адрес> удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос Якотское, пос. с-за Буденновец, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, следующим путем: оставить без изменения т.№

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен

Судья: