Решение № 2-687/2019 2-687/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-687/2019

Дело № 2-687/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № (далее договор ОСАГО) в отношении автомобиля Lexus RX, г/н № сроком на один год. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Lexus RX, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности; ВАЗ 21140 Лада, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3; RenoLogan, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности ООО «Лондон». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В установленный законом срок обратился к представителю страховщика в г. Пермь и предоставил полный пакет документов. В ответ на заявление страховщик направил в адрес заявителя отказ в выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной автотехнической экспертизы, в соответствии с которой все повреждения, описанные в акте осмотра, с технической точки зрения, получены не при заявленном дорожно-транспортном происшествии. В связи с незаконным отказом страховщика от выполнения принятых на себя обязательств по договору, обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного и согласно справке специалиста № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 451 800 руб., в связи с чем заявлено о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование», ООО «Лондон».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, представитель не направлен.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», ООО «Лондон» о времени и месте судебного заседания извещены, представители не направлены.

Суд, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении ДТП №(1713), приходит к следующему выводу.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Lexus RX350, государственный регистрационный знак г/н № (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор страхования гражданской ответственности, где отражено используемое ФИО1 транспортное средство автомобиль Lexus RX350, государственный регистрационный знак г/н № и отражены лица, допущенные к управлению, в том числе ФИО1 (л.д. 4-5,6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 3-х а/м: Lexus RX, г/н №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Астро-Волга», принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля ВАЗ 21140 Лада, г/н №,под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СК «АльфаСтрахование»; автомобиля RenoLogan, г/н №, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СК ВСК.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что на место сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми не выезжали, участники приехали сами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на водителя ФИО2 наложен административный штраф в размере 1500 рублей в связи с тем, что ФИО2 управляя а/м ВАЗ г/н № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м RenoLogan, г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля Lexus RX, г/н №, под управлением ФИО1, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 9).

По данным акта экспертного исследования № составленным независимым исследовательским центром Система по заявке от филиала АО СК «Астро-Волга» г. Самара, следует, что в рассматриваемой ситуации взаимодействия двух ТС имеется блокирующий механизм образования ДТП. Зоны повреждения обоих ТС должны быть выражены отсутствием продолжительных горизонтальных направленных трасс и деформаций, находится в одних высотных диапазонах, должны быть взаимосвязаны по формам следообразующей и следовоспринимающей поверхностей. Согласно данного механизма взаимодействия транспортных средств и их расположения согласно схемы ДТП, для ТС RenoLogan, г/н № область повреждений должна быть расположена в задней части и направлена сзади наперед по ходу движения. Зоны повреждений ТС RenoLogan, г/н № и Lexus RX, г/н № должны быть выражены наличием продолжительных горизонтально направленных трасс и деформаций, находится в одних высотных диапазонах, должны быть взаимосвязаны по формам следообразующих и следовостринимающей поверхностей. В рассматриваемой ситуации взаимодействия двух ТС имеется скользящий механизм ДТП. Согласно данного механизма взаимодействия ТС и их расположения согласно схемы ДТП, для Lexus RX, г/н № область повреждений должна быть расположена в левой боковой части и направлена спереди-назад по ходу движения. Таки образом, по представленным данным при заявленных данных ДТП обстоятельствах, контактное взаимодействие между автомобилями ВАЗ 21140 г/н №, RenoLogan, г/н № и Lexus RX, г/н №, с технической точки зрения исключается и заявленные в акте осмотра повреждения не могут относиться к заявленным обстоятельствам данного ДТП, следовательно, могли быть получены при иных обстоятельствах в иное время. Образование скрытых повреждений находится в причинно-следственной связи с повреждениями, расположенными на кузове автомобиля в левой боковой части, следовательно, при несоответствии повреждений наружной левой боковой части, образование скрытых повреждений исключается в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и срабатывания подушек безопасности. Следовательно, все повреждения на автомобиле Lexus RX, г/н №, описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее, в другом месте, при других обстоятельствах (л.д.94-109).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СК «Астро-Волга» ответило ФИО1, что в ответ на его заявление о страховом возмещении убытков по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ проведено автотехническое трасологическое исследование, согласно которому повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точкой зрения, получены не при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее в другом месте, при других обстоятельствах. На основании изложенного отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По заказу ФИО1 специалистом ООО «АСТАР» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании заявления о повреждении транспортного средства заказчика (потерпевшего) и анализа сведений, представленных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принимается что повреждения обусловлены одним дорожно-транспортным происшествием Стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 704 230,70 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 451 800 рублей (л.д. 13-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «СК «Астро-Волга» направлено письмо о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, на которое дан ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по данному событию (л.д. 28).

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, повреждения левой части автомобиля LEXUS RX350 гос. номер № заявленные от столкновения с передней частью автомобиля RenoLogan, г/н №,по своим характеристикам не соответствуют как тому механизму происшествия, который указали в своих объяснениях водители автомобилей, также и схеме ДТП, которая отображена в административном материале, и не могли образоваться при данных обстоятельствах. Исходя из того, что имеющиеся повреждения на автомобиле LEXUS RX350 гос. номе № не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в порядке главы №2 Положения о Единой методики не определяется (л.д. 216-227).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1

Данный вывод суда основан на том, что на основании требований п.п.1,2,4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Так, согласно требованиям ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 433-П, объектами независимой технической экспертизы (далее - экспертиза) являются: транспортное средство потерпевшего или остатки транспортного средства потерпевшего; иные представленные для экспертизы транспортные средства, причастные к дорожно-транспортному происшествию; иные объекты, причастные к дорожно-транспортному происшествию, в котором транспортному средству потерпевшего был причинен вред и исследование которых необходимо для установления обстоятельств и причин повреждений транспортного средства.

В соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на: сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия; сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства. Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что страхователь вправе требовать страхового возмещения со страховщика, застраховавшего его ответственность в рамках договора обязательного страхования гражданского ответственности, в случае, если заявленный ущерб причинен в результате случая, являющегося страховым, то есть в результате повреждения транспортного средства, отраженного в договоре страхования и в результате действий иного лица, ответственность которого также застрахована на момент происшествия.

Между тем из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что обязанности АО «СК Астро-Волга» по прямому возмещению убытков ФИО1 в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, поскольку заявленные ФИО1 повреждения, отраженные в акте осмотра не относятся к заявленному в качестве страхового случая событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что заявленные повреждения транспортного средства не относятся к заявленному событию, подтверждается как заключением специалиста, составленным в ходе осмотра автомобиля страховщиком, так и заключением судебной автотехнической экспертизы, в ходе которых исследовались транспортные средства, заявленные в качестве участников дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений, а также обстоятельства, указываемые в качестве обстоятельств дорожно-транспортного происешствия, и не опровергаются иными доказательствами. Представленная истцом справка о стоимости восстановительного ремонта не опровергает выводы иных заключений, поскольку составлена без исследования материалов дорожно-транспортного происшествия, а также данных осмотров автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку обстоятельств причинения вреда имуществу страхователя ФИО1 в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия не установлено, оснований для взыскания с АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения, и как следствие неустойки и компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 20.05.2019 по гражданскому делу №2-687/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 27.05.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-687/2019

УИД 59RS0008-01-2019-000345-26