Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело 2- 154/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мужиновской сельской администрации об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Ф., после смерти которого, осталось принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде 22 долей по 1/214 каждая в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Истец, являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок с заявлением о принятии данного наследства не обратилась, однако вышеуказанные земельные участки как наследуемое имущество приняла, так как владела ими, обрабатывала их и выращивала на них сельхозпродукты, а затем передала их для использования СПК «Родина» под пастбища и сенокосные угодья, поэтому просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца, состоящего из 22 долей по 1/241 каждая в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, при этом пояснила, что действительно она в течение 6 месяцев обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей действительно выдавались свидетельства, по которым она получила в свою собственность денежные средства наследодателя, а на данные доли она получить свидетельства о праве на наследству по закону не может, так как у нее нет средств на оплату за данные свидетельства, которые необходимо оплатить нотариусу.

Представитель ответчика - администрации Мужиновского сельского поселения Клетнянского района Брянской области в суд не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также о признании иска.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, о времени, месте и дате судебного заседания, сообщив, что в судебное заседание явиться не может, так как выезжает в Польшу, на данное имущество не претендует и не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик Ф. также, будучи надлежаще извещенным, о дате, времени и месте судебного заседания сообщил, что явиться в суд не может по состоянию здоровья, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Нотариус Клетнянского округа Брянской области в суд также не явился, направив в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также сообщив, что после смерти наследодателя Ф. было открыто наследственное дело, согласно которому наследником его имущества является ФИО1.

Третье лицо – представитель СПК «Родина», будучи надлежаще извещенным, о времени, месте и дате судебного заседания, в суд также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом заявлений ответчиков и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные суду документы, и признав их допустимыми доказательствами, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено судом, у наследодателя Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имелись дети: ФИО1, П. и Ф., являющиеся наследниками первой очереди.

Из наследственного дела, возбужденного после смерти Ф., видно, что завещание наследодатель не оставил. При этом, одной из дочерей наследодателя - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 6-ти месячный срок, было подано заявление о принятии наследства после смерти отца Ф. в виде денежных вкладов и компенсации, а также по невыплаченной пенсии. Другие наследники в установленный законом срок за наследством не обратились, несмотря на уведомление нотариуса.

Как наследнице первой очереди по закону истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из невыплаченной пенсии за № и на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Брянском отделении №.

Статьями 1112 и 1114 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из документов наследственного дела, приобщенных к материалам настоящего дела, к наследственному имуществу Ф.

(умершего ДД.ММ.ГГГГ), истцом на имя нотариуса подано заявление о принятии наследства после Ф.

Никакого отказа от какого-либо имущества Ф. либо его части, от ФИО1 в адрес нотариуса не поступало, и таких сведений в материалах дела не имеется.

На часть наследуемого имущества в соответствие со ст. 1149 ГК РФ, истец ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону, т.е. приняла наследство в части имущества, состоящего из денежных вкладов и компенсации неполученной пенсии, что не отрицалось самой истицей.

Как пояснила, в судебном заседании истец ФИО1 о существование у отца 22-х свидетельств на право собственности на земельные доли, ей стало известно в августе 2016 года от работников СПК «Родина», которые ей их и передали. За получением свидетельств о праве на наследство на них к нотариусу она обращаться не стала, так как ей сказали, что за каждое свидетельство ей нужно оплатить пошлину в размере 2300 рублей, а у нее таких денег нет, поэтому она решила обратиться с данным иском в суд, так как желает зарегистрировать данное имущество на себя и распорядиться им в своих интересах. С другими наследниками после смерти отца у нее спора по данным земельным участкам нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 после смерти своего отца Ф. в соответствие с ч.1 ст.1152 ГК РФ, подав заявления в установленный законом срок, приняла, и получила на его часть свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Исходя из данного положения закона, суд приходит к выводу, что истцом было принято наследство и в виде условных земельных долей сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ее отцу на праве собственности, тем более что в своем заявлении она указывает на то, что сразу же после смерти наследодателя она стала осуществлять владение ими, обрабатывала их и выращивала на них сельхозпродукцию, а в последующем передала их для сельскохозяйственного использования СПК <данные изъяты>

Как пояснила истец в суде, основанием для ее обращения с иском в суд послужила невозможность получить свидетельства о праве на наследство и осуществить государственную регистрацию данного имущества из-за отсутствия денег на оплату нотариусу за свидетельства о праве на наследство.

Частью 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

В соответствие с изложенным, суд приходит к выводу, что независимо от неполучения свидетельства о праве на наследство по закону и отсутствия государственной регистрации условной земельной доли, истец ФИО1 является собственником спорных 22 долей по 1/214 каждая в праве на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя. При этом законодательство не устанавливает сроки получения наследником свидетельства о праве на наследственное имущество.

Таким образом, оснований для признания права собственности за истцом на имущество, собственником которого она является, у суда не имеется.

Что касается заявления истца об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца, состоящего из условной земельной доли, то в соответствие со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Однако, как видно из материалов дела, ни одного из данных условий у заявителя ФИО1 не имеется, а доводы о невозможности получения свидетельств о праве на наследство по закону на имущество уже принадлежащее ей для его государственной регистрации, из-за отсутствия денежных средств на оплату стоимости за нотариальные услуги, не могут быть приняты как основание для обращения в суд с данным заявлением.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 22 земельные доли по 1/214 каждая в праве на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Брянская область Клетнянский район Мужиновское сельское поселение в границах СПК «Родина» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: