Определение № 2-2086/2017 2-2086/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2086/2017

Гр. дело № 2-2086/2017

Поступило в суд 12.04.2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по исковому заявлению * к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец * обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 90 780 руб. 00 коп., расходов по плате государственной пошлины в размере 2 923 руб. 00 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представитель истца требования поддержала, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Железнодорожному районному суду и подлежит передаче по подсудности.

Судом установлено, что в подтверждение наличия права требования истцом представлены договор займа ** от **** заключенный между * и ФИО2, согласно условиям которого споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Займодавца (п. 8.1.) (л.д. 6). А также представлен договор цессии от **** между * и * согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ФИО3

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору от **** займодавец расположен по адресу: ***, что относится согласно административно-территориальному делению города к ***.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную судом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом стороны не вправе изменить родовую (предметную) и исключительную подсудности, которые определены законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Суд полагает, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, что подтверждается указанием в договоре, заключенном между сторонами

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренные законом основания для рассмотрения дела Железнодорожным районным судом *** отсутствуют.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах (достижение сторонами условий о подсудности споров, вытекающих из договоров) дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом *** и подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску * к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов передать по подсудности в ***

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.