Решение № 2-412/2025 2-412/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-412/2025

Дело № 2-412/2025

УИД 04RS0008-01-2025-000323-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.04.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд к ООО «Юрист для людей», с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от 11.11.2022г., взыскать сумму вознаграждения по договору в размере 60 000 руб., взыскать неустойку в размере 60 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по правовым вопросам, связанным с банкротством истца. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. В рамках исполнения договора истцом было оплачено 72 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился с требованием о расторжении договора и о возврате суммы вознаграждения в размере 60 000 руб., сумма в размере 12 000 руб. была переведена во исполнение другого договора, заключенный с супругой истца. Требования истца ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец полагает, что в силу положений Закона о защите прав потребителей с ответчика, помимо суммы по договору подлежит взысканию неустойка, штраф и моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, направив в суд заявление об увеличении исковых требований, содержащее также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «Юрист для людей», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с согласия представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Юрист для людей» за оказанием услуги по проведению процедуры банкротства, 11.11.2022 года заключив с ответчиком договор оказания юридических услуг №Улан-Удэ, подписав его, а также график платежей и бланк-задание (Приложение №2 к договору).

Согласно разделу № 1 предметом договора является оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, выполнение исполнителем полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с 10 главой федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 72 000 руб., заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору №1).

Согласно п. 3.1.1 договора, подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенных настоящим договором.

Согласно п. 3.2 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг регулируется разделом 4 договора. Согласно п. 4.1 исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события.

Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий.

Приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, является График платежей, в соответствии с которым первый платеж 11.11.2022г. предусмотрен в размере 6 000 руб.

Приложением № 2 к договору является Бланк-задание на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика, согласно которому указаны запланированные мероприятия. Бланк-задание.

26.02.2024г. ФИО2 обратился с заявлением на имя директора ООО «Юрист для людей» в офис в г. Улан-Удэ с требованием о переводе денежных средств на договор №-Б, также обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, по договору заключенному с ним.

Как указывает истец и подтверждается представленными в материалы дела документами, им внесена 100% оплата по договору оказания юридических услуг №-Б/Улан-Удэ от 11.11.2022г., однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, а на требование вернуть уплаченные истцом денежные средства не ответил, деньги добровольно не вернул.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом достоверно не установлен какой-либо конкретный объем работ по договору оказания услуг, выполненный исполнителем до отказа от договора.

Как следует из Выписки из ЕГРИП по состоянию на 27.03.2024, ООО «Юрист для людей» является действующим юридическим лицом с 31.05.2021, основным видом деятельности которого является деятельность в области права, местонахождение юридического лица: респ. Саха (Якутия), от имени юридического лица вправе действовать без доверенности ФИО4, генеральный директор.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Ответчиком ООО «Юрист для людей» доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом 11.11.2022г., не представлено, как и доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик не представил суду доказательств наличия препятствий в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для исполнения условий договора или вины потребителя.

При этом, суд учитывает, что в договор оказания юридических услуг от 11.11.2022г. включено условие, ущемляющее права потребителя, установленные законом: пункт 3.2 договора предусматривает, что «в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится», поскольку данное условие противоречит действующему законодательству, ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Юрист для людей» не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору оказания юридических услуг №-Б/Улан-Удэ от 11.11.2022г., в связи с чем, требования истца о возврате оплаченной по договорам денежной суммы, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно расчету цены иска, представленному истцом, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы за период с 26.02.2024г. по 16.04.2025г. составляет 60 000 руб.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора оказания юридических услуг с требованием возврата оплаченной денежной суммы, указанная претензия получена ответчиком 26.02.2024г., однако, в установленный законом срок, ответ на претензию истцу не направлен, денежные средства ответчиком не возвращены.

Доказательств исполнения спорных договоров со стороны исполнителя в полном объеме или в части, ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик при рассмотрении дела о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не ходатайствовал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и определяет размер неустойки в сумме 60 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №252-О.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по заключенному с ним договору, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, суд находит требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Так как правомерные требования потребителя ФИО2 не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 60 000 рублей.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, специалиста (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заявителем в обоснование понесенных судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 08.06.2024г.

Согласно указанному договору, заключенному между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать услуги по написанию искового заявления по обстоятельствам взыскания суммы вознаграждения за неоказанные услуги с ООО «Юрист для людей», представление интересов в суде 1 инстанции по данному делу, написание других связанных с делом правовых документов.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг составляет 35 000,00 рублей. Оплата производится путем внесения суммы в момент подписания договора, подписывая договор стороны определили, что денежные средства были переданы исполнителю в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании доверенности от 01.04.2025г., представлял интересы истца ФИО2 в суде первой инстанции в судебных заседаниях 02.04.2025г., 16.04.2025г.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуществил следующую работу: подготовил исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, представлял интересы истца в двух судебных заседаниях по делу, исходя из объема и сложности оказанной юридической помощи, учитывая сложность применения права при рассмотрении и разрешении спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. С учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, объема оказанной помощи представителем, суд находит размер заявленных требований в сумме 35 000 рублей завышенным, и считает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 20 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно – 7600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №-Б от 11 ноября 2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Юрист для людей».

Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму, уплаченную по договору №-Б от 11 ноября 2022 года в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» в доход бюджета МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 7600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зарбаева В.А.

Заочное решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025г.

Судья Зарбаева В.А.