Приговор № 1-112/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024

25RS0030-01-2024-000655-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 27 мая 2024 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием гос. обвинителя и.о. прокурора Хасанского района Чередник К.И.

защитника Корнейчука А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> ж/д <адрес>, проживающего по адресу <адрес> Хасанский муниципальный округ, <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 12.08.2022 года, вступившего в законную силу 23.08.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 19 часов 00 минут 23.02-24.02.2024 года до 19 часов 10 минут 23.02.2024 года, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требования п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышлено в нарушение требований п.п. 2.1.1 вышеуказанных ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, сел за руль автомобиля марки Ниссан Серена, государственный регистрационный знак Е 684 MP 25, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес> муниципального округа <адрес>, где в 19 часов 10 минут 23 февраля 2024 г. на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский».

В связи с тем, что у ФИО1 обнаружены явные признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в 19 часов 40 минут 23.02.2024 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский», был отстранен от управления автомобилем марки Ниссан Серена, государственный регистрационный знак №

После чего, в 19 часов 53 минуты 23.02.2024 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница», расположенная по ул. Дружбы, д. 5 пгт. Славянка Хасанского муниципального округа Приморского края, где в соответствии с протоколом <адрес>2 от 23.02.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ. не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу примечания 2 к ст. 264.1 УК РФ. лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания, обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено после проведения консультаций с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра нарколога не состоит, ранее не судим, состояние здоровье подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не страдает каким-либо заболеванием.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. После остановки транспортного средства и проверки данных о личности ФИО2 факт совершенного последним преступления сотрудникам правоохранительных органов был очевиден. Равным образом изобличение сотрудниками полиции преступных действий подсудимого осознавалось и самим подсудимым, при этом последний не представил органам дознания информацию о совершенных им преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери престарелого возраста – 75 лет.

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которой для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Установлено, что собственником изъятого и признанного вещественным доказательством по уголовному делу, автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак № являлась ФИО3.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 13), указанный автомобиль собственником был снят с регистрационного учета 06.10.2023 года.

Как пояснял ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, указанный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи за 160000 рублей, при этом договор купли-продажи не составлялся, однако автомобиль ему был передан, он за него передал денежные средства.

Данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, указанное транспортное средство является орудием преступления и подлежит конфискации для обращения в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Вещественные доказательства: протокол <адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 23.02.2024 г., протокол 25 <адрес>22 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства; копию протокола <адрес>7 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, DVD- диск с находящимися на нем видеозаписями административных процедур с ФИО1 - хранить при уголовном деле;

транспортное средство автомобиль марки «Ниссан Серена» государственный регистрационный знак Е 684 MP 25, находящийся на СВЗТ ООО «Геркулес» по адресу: <адрес>, Хасанский МО, пгт. Славянка, <адрес> - конфисковать в собственность государства.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья