Решение № 2-3863/2024 2-3863/2024~М-3162/2024 М-3162/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3863/2024

Мотивированное
решение составлено 05.11.2024

66RS0006-01-2024-003351-40

2-3863/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2023 ответчик выставил счет на оплату товара и услуг - Раздвижной перегородки размером 1600*2635 мм LOFT1 сильвер, стекло Crystal vision закаленное, матовое 6 мм, МИКСАЛЛ Россия (стоимость 170 456 руб.), доставки до подъезда (1 550 руб.) и подъема товара (1 200 руб.). Всего по стоимости 173 206 руб. 20.01.2023 Истец произвел оплату указанного счета Истцом. Письменного договора не заключено. Однако доставка товара состоялась только через 11 месяцев (в ноябре 2023). Кроме того, в результате попытки монтажа перегородки было выяснено, что товар изготовлен не в соответствии с размерами, необходимыми Заказчику, поэтому качество товара было нарушено со стороны Ответчика. При этом перегородку Ответчик забрал. Из существа отношений (приобретение предметов мебели для личных нужд) при отсутствии письменного обязательства вытекает передача товара в разумный срок с момента оплаты. В данном случае указанный разумный срок, который продлился 11 месяцев, не был соблюден.

Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 173206 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4665 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 в ходе рассмотрения дела представила письменный отзыв, в котором требования полностью признала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик всегда вправе признать иск полностью или частично. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Суд принимает признание иска ответчиком ИП ФИО3, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании.

Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены судом и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 173206 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч.4 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно чеку-ордеру от 21.06.2024 истцом ФИО2 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 665 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возврату истцу подлежит сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3265 рублей 50 копеек (4665 рублей х 70%).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт < № >) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН < № >) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателю ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 173206 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399 рублей 50 копеек.

Произвести возврат ФИО2 государственной пошлины в размере 3265 рублей 50 копеек оплаченных по чеку-ордеру от 21.06.2024

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова