Решение № 2-2647/2019 2-2647/2019~М-2067/2019 М-2067/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2647/2019

Дело №2-2647/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – адвоката Мироновой О.Ю., ответчиков – ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков – адвоката Зименкова С.В., третьего лица – нотариуса ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения наследственным имуществом и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) умерла мать истца - ФИО5, которая при жизни являлась собственником:

- квартиры, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 46,8 кв.м., по адресу: (адрес обезличен)

- земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местонахождение: установлено, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен) некоммерческое товарищество (адрес обезличен)

(дата обезличена) ФИО4 обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, после смерти матери - ФИО5 После этого истцу стало известно, что при жизни его мать распорядилась вышеуказанными объектами недвижимости, а именно:

1) (дата обезличена) Конновой Зоей В. было составлено завещание, удостоверенное ФИО8, нотариусом Кстовского района Нижегородской области, в соответствии с которым все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, было завещано ФИО2 и ФИО1, в том числе вышеуказанная квартира,

2) (дата обезличена) между Конновой Зоей В. и ФИО1, ФИО2 был заключен договор дарения квартиры (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), согласно которого ФИО5 безвозмездно дарит своим дочерям квартиру №(номер обезличен), а ФИО1 и ФИО2 принимают в дар, в общую долевую собственность, в 1/2 доле каждой вышеуказанную квартиру.

(дата обезличена) ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), нотариусом (адрес обезличен) ФИО9, реестровый (номер обезличен).

Право общей долевой собственности зарегистрировано в надлежащем законном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена) Собственниками по 5/12 долей в праве общей долевой собственности являются ответчики, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию. Ранее истец не знал, о том что его мать распорядилась принадлежащим на праве собственности имуществом. О составлении завещания и договора дарения ему стало известно только после ее смерти. Всю свою жизнь ФИО4 поддерживал с матерью хорошие отношения, они часто виделись, никогда не ссорились, он помогал по хозяйству. Мать всегда была рада общению.

В (дата обезличена) году истец перенес ишемический инсульт с формированием очага ишемии в теменно - височной области слева с признаками геморрагической трансформации петехиального типа, неуточненный вариант, острый период, что подтверждается: выписным эпикризом (номер обезличен) выданным Областной Нижегородской клинической больницей им. Н.А. Семашко, выписным эпикризом (номер обезличен), выданным ГБУЗ НО «Городская больница (номер обезличен)». В период с (дата обезличена) года по настоящее время ФИО4 испытывает речевые нарушения, которые проявляются в неспособности говорить. Кроме того, после прохождения неоднократных реабилитаций истец только в настоящее время стал осознавать происходящее.

ФИО5 в силу возраста (при составлении завещания ей было полных 85 лет), в силу своего болезненного состояния на фоне присутствующих заболеваний, в момент составления завещания на ответчиков, не являлась полностью дееспособной или, если и была дееспособной, то находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, полагает, что ответчики ввели в заблуждение его мать -ФИО5, поскольку в силу физического и психического состояния матери у них имелась возможность оказать психологическое давление на нее.

Просит суд, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.102-110):

1. Признать недействительным завещание Серия (номер обезличен) составленное Конновой Зоей В., умершей (дата обезличена), удостоверенное ФИО8, нотариусом Кстовского района Нижегородской области.

2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (дата обезличена), на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) выданное на имя ФИО4.

3. Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена), на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен) по 5/6 долей в праве общей долевой собственности на имя ФИО1, ФИО2.

4. Признать право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен) по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО1, ФИО2.

5. Признать квартиру, с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), наследственным имуществом Конновой Зои В., умершей (дата обезличена).

6. Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером (номер обезличен) за ФИО4, ФИО1, ФИО2,

7. Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере - 500 000 руб., судебные издержки в размере 31 817 рублей, из которых: услуги адвоката в размере - 30 000 руб., услуги нотариуса - 1 817 руб.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО2 просят в иске отказать по основаниям представленного письменного возражения.

Представитель ответчиков полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку со стороны истца не представлено доказательств, в обоснование своих требований.

Третье лицо – нотариус ФИО3 пояснила, что ее помощником и временно исполняющей обязанности (дата обезличена) от ФИО4 на дому было принято заявление о том, что ему известно о предстоящей продаже квартиры по адресу: (адрес обезличен) он обязуется подать заявление о снятии его с регистрационного учета. Таким образом ФИО4 был надлежащим образом уведомлен и согласен. В последствии ФИО3 был удостоверен договор купли-продажи данной квартиры.

Третье лицо – нотариус ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила отзыв, в котором считает заявленные требования незаконными и необоснованными.

По ходатайству представителя истца в суде допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО10 показал, что истца и знает с (дата обезличена). находится с ним в дружеских отношениях, до (дата обезличена) года проживал с ним в одном доме. Его мать также знал. У них были хорошие отношения, они часто ходили вместе в сад. ФИО10 известно, что в (дата обезличена) году ФИО4 заболел – у него случился инсульт. ФИО4 рассказывал, что «ему выделили угол, но квартиру оформили так, как кому было интересно». С матерью ФИО4 свидетель лично не общался, на улице странностей в ее поведении не замечал.

Свидетель ФИО11 показал, что истца и знает с (дата обезличена) года, находится с ним в дружеских отношениях. Со слов ФИО4 знает, что сестры «насели на мать» чтобы разделить квартиру и выселить его. Когда был в гостях у ФИО4 последний раз не помнит, его мать видел, но странностей в ее поведении не заметил.

Свидетель ФИО12 показал, что истца и знает с (дата обезличена) года как соседа по подъезду. Его мать знал. ФИО4 рассказывал ему, что сестры оставили его без жилья.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1124, 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена) и свидетельства о праве на наследство по закону от (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) год ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Кстовского района ФИО8 (по реестру (номер обезличен)). Согласно вышеуказанному завещанию все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе: КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) (двадцать шесть), и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также имущественные права и обязанности, ФИО5 завещала в одной второй доле каждой:

- ФИО2, (дата обезличена) рождения,

- ФИО1, (дата обезличена) рождения.

(дата обезличена) между ФИО5 и ее дочерями - ФИО1, ФИО2, был заключен договор дарения указанной квартиры, согласно которому ФИО5 безвозмездно дарит своим дочерям квартиру, а они принимают в дар, в общую долевую собственность, в 1/2 доле каждой.

(дата обезличена) ФИО5 умерла.

(дата обезличена) от истца ФИО4 нотариусу ФИО3 поступило заявление о том, что ему известно о предстоящей продаже КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: (адрес обезличен) принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2. ФИО1, в 1/2 доле в праве собственности каждой. ФИО4 обязуется подать заявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, а также освободить от личных вещей и проживания занимаемое указанное выше жилое помещение в срок до двадцать пятого (дата обезличена) года. Заявление принято врио нотариуса ФИО13, личность подписавшего установлена.

(дата обезличена) на основании договоров купли-продажи, удостоверенных нотариусом Кстовского района ФИО3, ФИО1 и ФИО2 продали свои доли (по 1/2) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), гр. ФИО14 и ФИО15

(дата обезличена) на личном приеме нотариусу Кстовского района ФИО9 поступили:

- Заявление ФИО1 о ПРИНЯТИИ НАСЛЕДСТВА ПО ВСЕМ ОСНОВАНИЯМ. В качестве наследственного имущества заявлен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- Заявление ФИО2 о ПРИНЯТИИ НАСЛЕДСТВА ПО ВСЕМ ОСНОВАНИЯМ. В качестве наследственного имущества заявлен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- (дата обезличена) от ФИО4 поступило заявление о ПРИНЯТИИ НАСЛЕДСТВА ПО ВСЕМ ОСНОВАНИЯМ, в том числе обязательной доли в наследстве согласно ст. 1149 ГК РФ, на ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Нотариусом на основании заявлений наследников по завещанию от (дата обезличена) по реестру (номер обезличен), произведен расчет размера обязательной доли подлежащей передаче наследнику, предусмотренному ст. 1149 ГК РФ - сыну наследодателя-ФИО4 (первая группа инвалидности).

Наследственно имущество - земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 89 135 руб.

Расчет размера обязательной доли.

Согласно ст. 1149 ГК РФ: «Право на обязательную долю в наследстве:

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)»

Наследниками первой очереди по закону являются:

1)дочь наследодателя - ФИО2,

2)дочь наследодателя - ФИО1,

3)сын наследодателя - ФИО4.

Всего 3 наследника по закону, каждому из них причиталась бы 1/3 доля наследства при наследовании по закону, таким образом, размер обязательной доли составляет 1/2 от 1/3 наследства, что составляет 1/6 долю наследства.

Размер обязательной доли: 1/6 доля наследства.

(дата обезличена) ФИО4 нотариусом было выдано СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО ПО ЗАКОНУ на ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен) - в 1/6 доле.

(дата обезличена) ФИО1 и ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 (каждой) от 5/6 доли в праве общей долевой собственности на ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен) 270.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При жизни ФИО5 распорядилась принадлежащим ей имуществом - квартирой, по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), посредством дарения ее своим дочерям. В дальнейшем квартира была продана ответчиками, о чем истец был надлежаще уведомлен и сам написал заявление нотариусу. Указанные сделки имеют юридическую силу и недействительными не признавались. Требований об оспаривании сделок не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд находит, что требования истца о включении в состав наследственного имущества ФИО5 квартиры, которой она распорядилась при жизни, и признание права на доли в этом имуществе, не основаны на нормах действующего законодательства.

Требования о признании недействительным завещания и выданных на его основе свидетельств о праве на наследство, истец мотивирует тем, что ФИО5 в силу возраста и своего болезненного состояния на фоне присутствующих заболеваний, в момент составления завещания на ответчиков, не являлась полностью дееспособной или, если и была дееспособной, то находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, полагает, что ответчики ввели в заблуждение его мать - ФИО5, поскольку в силу физического и психического состояния матери у них имелась возможность оказать психологическое давление на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание со стороны истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего его доводы.

Анализ показаний допрошенных свидетелей позволяет сделать вывод, что они не несут доказательственного значения, поскольку все свидетели лишь пояснили, что ФИО4 высказывал им свое мнение, что его оставили без квартиры. При этом сами свидетели никаких странностей и отклонений в действиях ФИО5 при ее жизни не замечали.

ФИО1 и ФИО2 в суде пояснили, что их мать - ФИО5, при жизни всегда была адекватна, у нее не только не было никаких странностей, а, напротив, до момента смерти она сама обслуживала себя, убиралась в квартире, покупала еду и готовила ее.

Из пояснений сторон следует, что ФИО5 никогда не состояла на учете у психиатра.

Сведений о признании ФИО5 недееспособной также не имеется.

Завещание удостоверено нотариусом Кстовского района ФИО8, личность завещателя и ее дееспособность проверены.

Судом поставлен вопрос о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, однако представитель истца пояснила, что ФИО4 не желает ее проведения. Стороны просили рассмотреть дела на основании представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в дееспособности ФИО5 на момент написания завещания, доказательства того, что последняя не могла понимать значение совершаемых действий отсутствуют.

Доводы о том, что ответчики могли оказать на ФИО5 какое-либо воздействие являются голословными, носят предположительный характер, не подтверждены материалами дела. в связи с чем отклоняются судом.

Требования о взыскании морального вреда является необоснованным, поскольку из представленных доказательств не следует, что между заболеванием истца и действиями ответчиков имеется причинно-следственная связь. Кроме того, представленные ФИО4 документы подтверждают лишь наличие у него заболевания и инвалидности, без привязки к действиям ответчиков.

Поскольку истцу отказано в исковых основных требованиях, его требования о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным завещания Конновой Зои В. от (дата обезличена) год, свидетельств о праве на наследство по закону от (дата обезличена) и (дата обезличена), признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании квартиры наследственным имуществом, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин